"Signalizacija" <signalizacija.master@gmail.com> wrote in message news:o911m3$vad$1@trimpas.omnitel.net...
> siaip nelabai suprantu ko čia taip vargsti.

Nu  ne tai, kad vargstu, tiesiog nemėgstu, kai kažkas atviru tekstu nusišneka, o va lyšną minutę pablevyzgojimui turiu.

> Buvo visokiu tu plazmu ir visokiu lsd

Tikrai taip.


> Ir analogiškas lsd kainavo pigiau nei plazma. jei gerai pamenu beveik 2x

Čia kaip tas analogijas išvedei? Aš jau minėjau, kad newsuose ne kartą buvo išreikšta mintis, kad pigiausia plazma rodo geriau nei brangiausias LCD, tai kaip čia ponuliui gaunasi, kad analogiškas plazmai LCD kainuodavo 2x pigiau - nesuprantu. Taip, kiekvienas konkretus modelis turėjo konkrečią kainą, galbūt galėjo būt taip, kad tam tikru momentu topinis Panasinic plazminis telikas kainavo kad ir 2x pigiau, nei topinis Samsunginis LCD, arba pigiausias Panasic plazminis ir pigiausias ten koks Telefunkenas kainos prasme skyrės 2x, bet nei vienas jų nebuvo tipinis savo technologijos aparatų atstovas ir juo labiau nereprezentavo bendro kainų lygio. Va taip ant greitųjų pagooglinau - šyrpotrebinio 42VT60 apžvalgos metu kaina 750 svarų (http://www.trustedreviews.com/panasonic-tx-p42st60-review), to paties laikmečio Samsung UE40ES6710 (2" mažesnis "liaudiškos" 6 klasės aparatas (pats turiu 37ES6710, tai pirmas modelis šovęs į galva) irgi pirmam iš eilės atidarytam saite, kuriam radau kainą - 749 svarų (http://www.rgbdirect.co.uk/ProductDetails.asp?SKUNumber=113735 ). Taigi, už tą pačią kainą plazma didesnė ir geriau rodo (manau, dėl šitų teiginių nesiginčysi? :-)), kitaip tariant vertina ti iš kaina/kokybė pusės dar pigesnė gaunasi, bet garantuotai ne brangesnė ir juo labiau ne 2x.


-- 
Caponi
http://caponi.skelbimai.lt/