Jei nieko nereiškia, kam tos interpretacijos.Tiesiog akivaizdus.,
sąmoningas kalbos iškraipymas.Kita vertus, kas geriau galėjo
žinoti to meto situaciją,jei ne artimiausias Lozoraičiui žmogus.
Galėjo ir jis visko nežinoti. O jei,kas ir buvo, matyt nebesužinosm.
"Terpentinas" <nospam_ddainius@takas.lt> wrote in message 
news:icigng$afm$1@trimpas.omnitel.net...
> Sprendžiant iš tai, kad tapkinis nekliude nei vienam klanui, galime 
> drąsiai daryti išvadą, kad jis buvo ir tebėra tik dekoratyvinis elementas. 
> Manau ir pats puikiai supranti, kad tokio žmogeliuko nuomonė išsakyta 
> viešai nelabai ką reiškia, nei mums nei Lietuvą valdantiems sklanams.
>
> "portas" <arka@takas.lt> wrote in message  kam
> news:icia12$19q$1@trimpas.omnitel.net...
>> Kvaileli, nesusireikšmink, nesiruošiu su tavim diskutuoti, tik primenu, 
>> kad
>> apie Adamkų buvo kalba.Jis garbingas žmogus ir nežaidžia tų televizinių
>> parodijų ir paskalom neužsiima.Vakar tą patvirtino.Dar pabrėžė, kad
>> lietuvių tauta ne tokia, kad naudotų tokias priemones.
>> "Vidas Makauskas" <vms@centras.lt> wrote in message 
>> news:icgrbs$qm8$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Jei būtum žiūrėjęs visą laidą, matytum, kad Adamkus kaip tik
>>>> paneigė tas paskalas.O aplamai gėda žiūrėt tas pedovizijas
>>>>
>>> Panasiai tiek ir teziurejau. Kadangi man poziuriu brazauskas tapo 
>>> kriminalinio pasaulio stabu tai as taip ir supratau ka parasiau. O pats 
>>> tikriausiai uz tai, kad brazauskas butu sarvojamas Katedroje? Gal geriau 
>>> baikime diskusija
>>>
>>
>>
>