taip, cia prevencija, Pvz kodel 0.4 o ne 0.45 promiliu? O kodel ne 0?
Jei yra kokia nors psichika veikianti medziaga, stengiasi ivesti 
draudimus, kad tos medziagos vartotojas nekeltu gresmes (tiesiogines ir 
netiesiogines) sau ir aplinkiniams (todel kartais netgi yra baudziami 
girti viesoje vietoje).
Siaip klausimas. Kodel iskelei si klausima? Jei negali gyventi be 
kazkokiu tai preparatu, visus juos gali gauti su receptu.
Gal paaiskinsi, kas yra "sutrikes adaptacinis mechanizmas"? BMV 
nevairuoji kartais, nes simptomai panasus.
>
> Kitaip sakant, čia tiesiog prevencija galimų pasekmių? Vadovaujantis tą
> logika, prevenciškai beveik viską galima būtų uždrausti, kodėl tik
> selektyviai tam tikrus dalykus?
> Galbūt visgi tada būtų tikslas ne suversti visas šias medžiagas į vieną
> grupę "narkotikai" (tai yra subjektyvi medžiagos poveikio ir pavojingumo
> neatspindinti sąvoka), o diferencijuoti į tas, kurios gali sukelti
> tokias pasekmės, ir kurios, priešingai, jų nesukels dažniau, nei tą
> padarytų blaivas žmogus. Kokiu pagrindu tuomet draudžiamos empatogeninės
> medžiagos.
> Suprantu, kad įstatymai pritaikyti ne atskiriems asmenims, kurie turi
> skirtingą požiūrį į situaciją, bet visumai. Na o ką daryti atskiriems
> asmenims, kodėl jiems nėra sudarytos sąlygos užsiimti ta veikla, kuri,
> tikėtina, kad ne tik jiems patiems maloni ar naudinga, bet garantuotai
> būtų naudinga ir mokslui.
> Visgi, grįžkime ir prie teisės šiek tiek. Ko aš dar negaliu daryti su
> savo kūnu? Jei aš linkęs sirgti tam tikromis psichikos ligomis (nors aš
> nesutinku, kad tai yra ligos, tai yra sutrikęs adaptacinis mechanizmas),
> ar mane reikia iš karto prevenciškai "uždrausti" nužudant, uždarant į
> kalėjimą ar gydant? Polinkį "sirgti" šiomis "ligomis" galima nustatyti
> pagal genetinę analizę, nes dalis jų paplitusios šeimose. Kitaip sakant,
> grįžtam prie Hitlerines Vokietijos ir įteisiname eugeniką, norėdami
> išauginti tobulą arijų?