Doc rašė:

> Aš savo poziciją įrodžiau argumentų seka, į kuriuos tu jokio logiško
> atsakymo nepateikei.

Tavo argumentai remiasi (tik) tavąja ideologija, kaip absoliutu. Aš tau 
pateikiau social contract, positive law, kaip oponuojančią 
teoriją/filosofiją, kuri radikaliai priešingai pripažįsta susitarimo dėl 
teisių (neapeliuojant, nesiremiant (tik) neapibrėžtomis natūraliosiomis 
teisėmis, jų filosofija) ir  prievartos (susitarus) būtinumą, moralumą, 
pagrindimą. Iš šių pozicijų absoliutumo aš galėčiau konstruoti savuosius 
logikos teiginėlius ir jų grandinėles, kurių tu taip pat negalėtum 
nuneigti ir kurie formaliai logiškai atrodytų teisingi, tačiau taip 
nėra/nebus, kol aš absoliučiai priimu, kad prievarta yra 
pateisinama/būtina/morali ar net morali, o tu, savo ruožtu, taip pat 
absoliučiai priimi, kad prievarta niekaip negali būti pateisinama, 
morali ar būtina.

> Ačiū už pasiūlymą, tik nesuprantu ką jis turi bendro su mano ir tame
> straipsnyje išsakytais argumentais.

Turbūt tai, kad tas „straipsnis“ vadinasi „The Social Contract is an
empty concept“. Keli vargani argumentai ir tokia išvada (kuria, panašu, 
grindi savo kritiką/nuomonę, kad  „social contract“ yra nonsensas) yra 
taip beviltiška prieš paminėtus veikalus, kuriuose ši sąvoka 
įvairiapusiškai aiškinama ir grindžiama...

> Elgiesi kaip religinis fanatikas, kuris atsakydamas į argumentus
> siūlo skaityti bibliją.

Kritikuojant filosofijas-teorijas tesiūlau skaityti originalius 
šaltinius/veikalus, o ne trečiųjų „kritikų“ atpasakojimą, refleksijas 
apie juos (net jei argumentai ir patiko).


> Kitaip tariant pats explicitly teigi, kad nesugebi savarankiškai
> vertinti argumentų, kitaip tariant mąstyti, ir aklai tiki bet kuo, ką

Teigiu, kad filosofijai pažinti ir pagrįsti, kritikuoti reikia kur kas 
daugiau pastangų, nei primityvios (nes kelių teiginėlių) formaliosios 
logikos.


> Visa laimė, kad jau esi suaugęs ir tėvų bei mokytojų bijoti
> nebereikia, taigi jau gali rinktis ar ir toliau tikėti nepagrįstom
> nesąmonėm ir bullyinti kitus lygiai kaip kad ir tave bullyino šias

Jei aš tikiu, remiuosi social contract teorijų elementais, nes juos man 
per pasaulio pažinimo procesą, kuris vadinamas ugdymu/švietimu, 
„indoktrinavo“ šiuolaikinė politinė ideologija, tai niekaip neįrodo, kad 
social contract yra nepagrįsta nesąmonė ar, kad aš remdamasi šia 
ideologija esu neracionalus, „bullyinu“ kitus.

Kaip jau tapo aišku, diskusija ar „diskusija“ persikelia į filosofijos, 
ideologinius tyrus, o aš nebūdamas toks apsišvietęs ir pajėgus (nors 
tiesą pasakius aš manau, kad ir pats nesi pakankamai apsišvietęs 
oponuojančiose teorijose, pajėgus esmingai, kokybiškai kritikuoti 
veikalus, teorijas, kuriuos/kurias kritikuoji) tai daryti, tai toliau 
tęsti negaliu.