"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:i4b1t7$k6k$1@trimpas.omnitel.net...
> Doc rašė:
>> Gal gali pateikti nors vieną argumentą (argumentavimo klaidos
>> "argument from apocalypse" ir "appeal to tradition", kurias kaip savo
>> įrodinėjimo ašį ir naudoji, netinka), kodėl organizacija, negalinti
>> teisėtai atiminėti daiktų iš tavęs, tavo daiktus gintų blogiau nei
>> organizacija, galinti teisėtai atimti iš tavęs ką nori?
> 
> Neperšokinėk prie kito ideologinio klausimo. Tai bandymas užmėtyti 
> klausimais, kol galų gale sugebėsi prikibti prie logikos trūkumo ar 
> prieštaravimų. Ne apie filosofiją diskutuojame.  Tu uždavei konkretų 
> klausimą, aš atsakiau. Įvardink mano atsakymo (manymo) klaidas/trūkumus, 
> kurie akivaizdžiai paneigia tavo manymą, teiginius, kad suirutėje būtų 
> buvę geriau ir smurto būtų mažiau.

Aš niekur nešokinėju, o atsakau į tavo argumentą "be legalizuoto reketo žmonės gyventų blogiau, nes susilpnėjus valdžiai atviro smurto padaugėja", kurį bandai įrodyti argumentacijos klaidomis "argument from apocalypse" (jei nebūtų valdžios, būtų labai blogai), kas yra tas pats kas sakyti, kad "jei nebūtų vergovės, būtų labai blogai"; ir "appeal to tradition" (kadangi istoriškai susiklostė taip kaip susiklostė, dabartinė situacija yra geriausia įmanoma ir neišvengiama), kas yra lygiai tas pats kas gyvenant 18 amžiuje sakyti, kad kadangi istoriškai susiklostė taip, kad visur yra vergovė, vergovė yra geriausia įmanoma darbo forma ir neišvengiama.

Kas liečia suirutes - jei faktas, kad atviro smurto padaugėja banditų gaujoms pradėjus kovoti dėl įtakos zonų ar / ir banditų aukoms pradėjus atvirai priešintis banditams, įrodo, kad be legalizuoto reketo žmonės gyventų blogiau, vergų maištai turėtų "įrodyti", kad vergovė yra a) morali; b) neišvengiama, ar ne?. Abiem atvejais tai yra argumentacijos klaida "non sequitur".

Taigi, jei nepaisant parodytų tavo argumentacijos klaidų, kuriomis grindi savo nuomonę, vis tiek lieki prie jos, atsakymas į mano klausimą padėtų man suprasti tavo nuomonės pagrįstumą:

"Gal gali pateikti nors vieną argumentą (argumentavimo klaidos "argument from apocalypse" ir "appeal to tradition", kurias kaip savo įrodinėjimo ašį ir naudoji, netinka), kodėl organizacija, negalinti teisėtai atiminėti daiktų iš tavęs, tavo daiktus gintų blogiau nei organizacija, galinti teisėtai atimti iš tavęs ką nori?"

> Statistikos apie žmogaus teisių padėti mes neskaitom...?

Tai kad skaitom, ir ji rodo, kad žmonių gyvenimas pagal daugumą vertinimo kriterijų reikšmingai pagerėjo tiek lyginant su laikotarpiu iki valdžios subyrėjimo, tiek lyginant su kaimyninių šalių progresu per tą patį laikotarpį (http://www.peterleeson.com/Better_Off_Stateless.pdf).

--
Doc