Taigi lietuviskas sakinys: " Duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio" Kam reikejo i punkta irasyti zodziu jungini " taip pat tuo atveju" ? Zodeliai "taip pat"-:nurodo, kad atveju, kai reikia sustot yra ne vienas. Kokie jie? Nurodyta aiskiai: a) kai duodi kelia artejančiai beginei transporto priemonei (logiska?) b) kai vaziuoti per sankryza draudziama (pvz reguliuotojas rodo vairuotojui stovet) Sekanti sakinio dalis nurodo, kur vairuotojas turi sustot. Jeigu sudetingai aiskinu-galite patys pabandyti viena "atveji" is sakinio ismesti. Kas lieka: "Duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio." Sakinys liks logiskas ir tvarkingas. Artejant traukiniui -sustok, nes gali pasitaikyti pervaza, kurioje isvis nera jokiu zenklu, jokiu sviesaforu, jokiu uztvaru. Taip? Tačiau reikia iterpti dar viena imanoma atveji. Kodel? Ogi todel, kad Ket punkte reikia numatyti, ka reiks daryti, jei koks reguliuotojas ar sviesaforas uzdraus judet per pervaza, kai tuo tarpu vairuotojui jokio traukinio artejimo dar net nesimatys! Atstatome , taip kaip yra KET siuo metu ir ziu-veikia visais gyvenimo atvejais:) "Duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją.................. Apie STOP zenkla: nepamirskite kad toli grazu, ne visose pervazose yra baltas sviesaforas. Jeigu yra tik raudonos, neartejant traukiniui, vairuotojas patikimai nezino-veikia sviesaforas ar ne. Traukinio gali ir nesimatyt (pvz ribotas matomumas), jei sviesaforas neveikiai, rizika pakliuti po sisterna-didele. Beda. Koks sprendimas? Ogi -nurodyti, kad siuo atveju (kai sviesaforas neveikia ar jo isvis nera) , vairuotojas privalo visada sustoti pries Stop zenkla. Ismintinga ir logiska. Jeigu sviesaforas veikia-jis pranes apie artejanti traukini, jei neveikia-buk dvigubai atsargus. Daugiau nebesistengsiu. Gal kas atras ta teismo sprendima, jei toks egzistuoja isviso. Amen :) P.S Jei reguliuotojas, stovintis sankryzoje, svilps ir tau mojuos, kad vaziuotum, o tau pries nosi bus pastatytas zenklas "eismas draudziamas". Atstumas 50m, reguliuotoja tu iziuri ir suvoki, kad svilpia tau ir mojuoja tau. Vaziuosi? Ar vykdysi zenklo reikalavima ir lauksi , kol ji nupjaus? Apsispresk :) "Rivo" <arubk1@gmail.com> wrote in message news:jdg1o1$fe4$1@trimpas.omnitel.net... > Apie STOP ženklą: Jeigu ženklas pastatytas prieš geležinkelio pervažą arba > karantino postą, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop" liniją, o jeigu > jos nėra - prieš ženklą. > > Esminiai žodžiai "prieš geležinkelio pervažą". Šviesoforas stovi pervažoje. > Ženklas tam ir skirtas, kad pervažoje niekas nestovėtu. > Baltas šviesoforo signalas leidžia kirsti pervažą, bet prieš privažiuodamas > šviesoforą sutinki ženklą STOP. Turi vykdyti jo reikalavimą. Tas pats, kaip > 50 metrų prieš šviesoforu reguliuojamą sankryžą pastačius ženklą "eismas > draudžiamas". Kad ir žalias dega, o ne visiems galima iki sankryžos > privažiuot. > > > "Gintas" wrote in message news:jdg07g$da0$1@trimpas.omnitel.net... > > Baltas leidzia, raudonas draudzia. Bandyt prisikabinti, kad vairuotojas > neistikino, arteja traukinys ar ne, kazin ar pavyktu. Vairuotojas teigs, > kad isitikino, baltas miksiukas miksejo, tad ir vaziavo. Juk tam, kad > isitikinti, ar nearteja begine trasnporto priemone, prie plyname lauke > stovinčios pervazos, nebutina visiskai sustoti? Irodymas sios galimybes, > bauda rasančiam mentui, traukinio juk ir nebuvo? Tad, ar blogai tas > vairuotojas "isitikino"? Isvada-isitikino gerai, lemputes vaziuot leido, tad > ir vaziavo :) Ko pykt ant jo? > O del to paties stovo....... . Sutik, reguliuotojas gali aplamai tarp begiu > stovet, bet juk tada vistiek nesivadovausi zenklais, nors jie ir arčiau > taves? > > > "Rivo" <arubk1@gmail.com> wrote in message > news:jdft7t$9fs$1@trimpas.omnitel.net... >> >> >> "ramunas" wrote in message news:jdcnm0$9n2$1@trimpas.omnitel.net... >> >> buna gelezinkeliniai sviesoforai tik su 2 raudonom, arba buna 2 raudonos >> ir >> per viduri-virsuje balta ... tai ten kur as vaziavau buvo ir balta >> >> >> 78.10. baltas mirksintis signalas, naudojamas geležinkelio pervažose, >> leidžia eismą įsitikinus, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė >> transporto priemonė; >> >> Taigi tam, kad tikrai isitikintum, ir yra pastatytas ženklas STOP. Baltas >> signalas tik parodo, kad šviesoforas veikiantis (nesugedęs), atitinka >> mirksintį geltoną signalą sankryžose. Beje, sankryžose pirmumo ženklai >> kabinami ant to paties stovo būtent todėl, kad nekiltu nesusipratimų, >> kurie >> ženklai galioja, kurie ne. >> >