On 04/15/2012 12:11 AM, esguires, wrote:
> tame tarpe ir tada, kai kalti ne automobiliu vairuotojai.

bet tave ir i tave panasius lakunus labiausia 'kaso' tai, kad ta reklama 
apskritai yra. jiems tai nepatinka vien todel, kad analizuoja ju elgesi. 
tie kurie vazineja tvarkingai, cia del to nesiparina.
juk tavo pagr. argumentas tas, kad dviratininkai ir pestieji nesilaiko 
KET. bet esme, kad jie tau - sedinciam masinoje, pavojaus nekelia net ir 
pazeisdami KET. tu jiems keli, daznai net ir nepazeisdamas. todel 
vienodas KET nesilaikymas kelia nevienoda pavoju skirtingoms pusems. tu 
dziaugiesi tuo, kad kazka suvazinejes liksi oficialiai nekaltas. turbut 
guosies tuo, kad tu buvai 'teisus'. bet kazin ar kada sugebesi pamirst 
pvz sutraiskyto vaiko vaizda prie savo dievuko - automobilio, kazin ar 
tave guos tai, kad buvai TA karta teisus pagal KET, o pats puikiai 
zinai, kad kasdien samoningai virsyji greiti vien del to, kad tau tai 
patinka! pries kitus gali apsimesti, kad nesupranti tiesiogines rizikos 
priklausomybes nuo savo veiksmu, bet kai toks vat atvejis paciam nutiks, 
kazin ar labai ramiai gyvensi...

>
>
> "KEdas"<news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net>  wrote in message
> news:jmcc95$1og$1@trimpas.omnitel.net...
>> Ne, gija ne apie tai. Gija apie pozityvià socialinæ reklamà ir gebëjimà
>> pastebëti nelaimiø prieþastis.
>>
>
>