Pala, baudžiamojoje teisėje (nužudymas ar sužalojimas) netaikoma nekaltumo preziumcija? Nieko nemaišai? Kitas dalykas - ar baudžia žioplą dviratininką/pėsčiajį, kuris vistik visiškai nenumatomai vairuotojui, metėsi po šio automobilio ratais? Jei atsakymai tokie, kuriuos numanau iš tavęs išgirst (Taip, Ne), tai belieka džiaugtis kad gyvenam adekvatesnėje teisinėje aplinkoje nei Olandija. "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message news:jmc44b$st7$1@trimpas.omnitel.net... > Olandijoje yra taip, kaip rašyta. Kaltas lieka motorinės transporto > priemonės vairuotojas JEI neįrodo savo nekaltumo, pvz. kad jis niekaip > negalėjo NUMATYTI, kad pėstysis ar vaikas šoks po ratais iš už kampo. Jei > vaikas matėsi, bet staigiai metėsi kairėn, tai kaltas liks vairuotojas, > kad nesiėmė reikiamų saugumo priemonių. Tiesa, atsakomybė už tyčinę > žmogžudystę tokiu atveju vairuotojui negrės. > > > 2012.04.14 17:36, Doxlas rašė: >> Nea. Galima būtų kalbėt apie didesnę baudą mother gun turėtojui, bet >> nubaust būtina ir 6 mm kalibro žaisliuko turėtoją. Kalti gi abu, kalba >> gali būti tik apie bausmės diferenciaciją, o ne apie tai kad vienas >> lieka nekaltas dėl jo paties pažeidžiamumo. Pats durnas kad nesisaugo. >> >> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message >> news:jmc17p$rcj$1@trimpas.omnitel.net... >>> 2012.04.14 17:04, Doxlas rašė: >>>> Mano požiūriu abu pažeidžia KET, bet kaltas lieka tik vairuotojas. Va >>>> to >>>> aš nesuprantu. >>> >>> Kaltas lieka pavojingesnio ginklo turėtojas. Kas čia painaus? >> >