T:) rašė: > Taip, tai biudzetininkui butu pazeidimas, bet imho cia planines ekonomikos > palikimas. IMHO, tai biudžeto ir valstybinių įstaigų funkcionavimo esmė, be kurios neįmanoma užtikrinti/realizuoti jokios kontrolės. > Realiai tik pakankamai siaurai mastantys nesupranta, kad nesvarbu ar > prasymas susimesti ant peistuku, ar ant virykles remonto, ar ant auklytes > kaledines premijos yra vienas ir tas pats - sumetimas i bendra darzelio Realiai, tai yra taip, kad už oficialiai surinktą ugdymo fondą (kaip ir kitas biudžeto eilutes, tų lėšų panaudojimą) reikia gana griežtai-reglamentuotai, buhalteriškai *atsiskaityti* ir *atsakyti*, t.y. tas išlaidas pagrįsti. (pagal tavo logiką būtų galima pakišti kokią sąskaitėlę iš grožio salono už 10 kLt...) O neūkiškas, neteisingas ar net neteisėtas oficialių lėšų panaudojimas sąlygoja neoficialių kliančinimų mastą ir/ar poreikį. KEdas, akip suprantu, kaip tik ir siekia, kad oficialaus, *tikslinio* fondo lėšos būtų panaudojamos ūkiškai, pagal paskirtį, tada ir papildomai kliančyti (kai jau labai prisireikia) gaunasi tam, kam ir deklaruojama -- vaikams, jų ugdymo poreikiams, o ne darželio buities ir administracijos problemoms spręsti, dėl kurių, visų pirma, galvą turėtų skaudėti savivaldybei.