Beje, kazkur skaiciau kad dabar co2 labiausiai absorbuoja vandenynai. -- Svyt neratoblogo <nera@nera.lt> Wrote in message:r > On 2021-09-07 02:39, Bronco wrote:> > Taip, bet... pa?i?r?kime kokios tada buvo temperat?ros! ?em? iki to > momento jau egzistavo be ledo kepuri? a?igaliuose vir? 100 milijon? > met?! O dabar mes tik tik i?lendam i? ?altosios anomalijos, kai vos > neprasid?jo naujas ledynmetis. Kelti dabar bangas, ale "dangus gri?va" > yra absoliu?iai, kaip ?ia pasakius politkorekti?kai, gal ankstyva? ;)Kai buvo "tokios temperat?ros" ar gyveno ?mogus? Taip, planetai px. ?mogui nelabai. Pasikartosiu - visuose tavo grafiko temperat?ros perkri?iuose ir pakilimuose dingo prie? tai buvusios gyvyb?s formos ir atsirado naujos. ?mon?s - ne tarakonai.Ar ankstyva? Man asmeni?kai u?teks. Mano vaikams, galb?t, irgi, o an?kams jau gali b?ti per v?lu. Pasaul??i?ros ir etikos reikalas. Gal ir px, jei jau taip visi?kai egocentri?kai ?i?rint.> > Tiesa, yra tam tikr? abejoni?, jog b?tent ?monija tada nul?m? ?it? > proces?. Nes jo reversas ?vyko ma?daug apie 1620 metus ir pa?m? ai?ki? > tendencija apie 1750 metus. Man ka?kaip sunku suvokti, kaip tada iki > industrinis pasaulis tai gal?jo paveikti :/ Gal turi paai?kinim??I? nat?rali?* fliuktacij? CO2 koncentracija i?eiti prad?jo 20 am?iuje. (ne?inau kaip pas tave atsiranda 1750)*nat?ralios - kosmoso ir kit? katastrof?, bei gamtos d?sningum? sukeltos.> Prie to paties dar vienas mokslo faktas - CO2 padid?jus dvigubai nuo > ?ios dienos lygio, augal? vegetacija ir augalin?s mas?s did?jimas > paspart?t? 8 - 41% priklausomai nuo augal? r??ies. Realiai, jokios > problemos su "maistini? augal? i?vedimu" nebus, nes visi augalai augs > geriau, tik gali pasikeisti praktiniai ?kinink? pom?giai auginti > atskiras kult?ras, nes visada smagiau gauti 41%-ais didesn? derli?, nei > 8%-iais :)Not so easy. Atgal CO2 suvaryti taip lengvai nei?eina, mat net padid?jus augal? vegetacijai, padid?ja ir j? p?vimas, kuris gr??ina CO2 atgal ? atmosfer?. Tie patys atogra?? mi?kai atgal ? atmosfer? gr??ina beveik tiek pat CO2, kiek sugeria, nes augalija n?ra am?ina, ji mir?ta, ir p?damas atgal gra?ina CO2. Tam tikra prasme medinis baldas - labiau u?konservuotas co2, nei p?vantis ?akalys mi?ke.Ir v?lgi priminsiu, mes dabar ? atmosfer? paleid?iam ?imtus t?kstan?i? met? konservuot? CO2. Ir kiekvienais metais paleid?iam vis su didesniu pagrei?iu.Jei atkreipsi d?mes?, kol kas n?ra keliamas tikslas visi?kai atsisakyti CO2 i?metimo. Tikslas - subalansuoti i?metim?. Kad, kaip tu sakai, gamta sp?t? absorbuoti m?s? papildom? Co2 generavim?. ----Android NewsGroup Reader---- https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html