cia jokie ne argumentai, jei ka...

On 31/08/2021 07:36, Kesha wrote:
> tranzoo pretended :
>> tu gal kokiu raminanciuju isgerk, ar padrocink pries rasydamas...
> > stiprūs argumentai, net nežinau, kaip juos įmanoma būtų atremti...
> >> On 30/08/2021 23:17, Bronco wrote:
>>> On 2021-08-30 23:34, eSSas wrote:
>>>> au pačiam paskutiniai du sakiniai vienas kitam neprieštarauja?
>>>
>>> Ne. Aš pats juos rašiau :)
>>>
>>>> CO2 produkuojamas visų pirma ekologijos sąskaita, kitaip jo tiek >>>> (greitai) nesikauptų.
>>>>
>>>
>>> Nieko panašaus. Grynas CO2 nekenkia ekologijai, o kaip tik jai >>> padeda. Aišku, jei neklausysi Gretos paistalų.
>>>
>>>> Taip, normaliai CO2 būtų ilgainiui absorbuotas.
>>>
>>> A, jau randam bendrą kalbą, šaunu ;)
>>>
>>>> Per ilgą laiką ir nebūtinai žmonijai palankiomis salygomis. Štai čia >>>> interesai kažkiek išsiskiria
>>>
>>> Be abejo, ekonomiškai sudeginti visus miškus krosnyse, tikslu gauti >>> šilumos ar prisigaminti iš jų kiekvienam po penkias sofas ir tris >>> spintas yra smagesnis interesas, nei sodinti medžius savo sąskaita, >>> bet būtent tuo ir reikia užsiimti, o ne bandyti stabdyti krūvą >>> ekonomikos sričių, vardan išgalvoto tikslo.
>>>
>>> Bandyti priversti žmones skirti mažiau CO2 yra tolygu juos versti >>> prasčiau gyventi ir mažiau vartoti, t.y. tai Don Kichoto žygdarbių >>> vertas reikalas.
>>>
>>> Atominė energetika (vėliau cold fusion) + ekologija + aktyvus >>> rūpinimasis miškais ir vandenynais = success story.
>>>
>>>