On 2021-08-30 23:34, eSSas wrote:
> au pačiam paskutiniai du sakiniai vienas kitam neprieštarauja?

Ne. Aš pats juos rašiau :)

>CO2 produkuojamas visų pirma ekologijos sąskaita, kitaip jo tiek (greitai) nesikauptų.
> Nieko panašaus. Grynas CO2 nekenkia ekologijai, o kaip tik jai padeda. Aišku, jei neklausysi Gretos paistalų.

> Taip, normaliai CO2 būtų ilgainiui absorbuotas.

A, jau randam bendrą kalbą, šaunu ;)

> Per ilgą laiką ir nebūtinai žmonijai palankiomis salygomis. Štai čia interesai kažkiek išsiskiria

Be abejo, ekonomiškai sudeginti visus miškus krosnyse, tikslu gauti šilumos ar prisigaminti iš jų kiekvienam po penkias sofas ir tris spintas yra smagesnis interesas, nei sodinti medžius savo sąskaita, bet būtent tuo ir reikia užsiimti, o ne bandyti stabdyti krūvą ekonomikos sričių, vardan išgalvoto tikslo.

Bandyti priversti žmones skirti mažiau CO2 yra tolygu juos versti prasčiau gyventi ir mažiau vartoti, t.y. tai Don Kichoto žygdarbių vertas reikalas.

Atominė energetika (vėliau cold fusion) + ekologija + aktyvus rūpinimasis miškais ir vandenynais = success story.