Ok, ziurim ka turim. >> O akcizas, PVM pagal tave eina Lenkijai ar Rusijai? O MN dirba tik >> lenkai? > O tu uz ES nebalsavai? > Kodel tau rupi kam yra mokamas pvm'as jei teigiamai balsavai uz ES? Nes jei PVM eina Lietuvai, tai jo nauda as galiu ir pajausti. O tu neiskarpyk po tiek daug, tada ir prasme kita atrodys. Primenu, kad tavo teiginys mano auksciau esanciam klausimui skambejo taip: "> Lietuvoje pirkdamas benzina tu sumoki Rusija uz nafta ir Lenkijai uz perdirbima." Su kuo as nesutinku. Nubyra Lenkijai, nes lenkam priklauso musu MN, bet uzdirba ir musu tautieciai. Ta ir norejau pasakyt. Pasvaigimai apie ES nauda/poreiki ir pan - cia jau kita tema. > Tu paziurek kokie yra pajamu saltiniai 2010 metu biudzete. > Apsiverkti galima. > is pelno mokescio miliardo neirinks!!!!!!!!! > Cituoju: > "Iš pelno mokesčio kitąmet planuojama gauti apie 907,7 mln. litų, o tai > sudarys 6,8 proc. visų valstybės biudžeto pajamų." > Palyginimui: Is ES fondu gausime 2010 ~ 8 miliardus. > > Tu pats pagalvok - cia gi shudu shudas - rinki miliardus is gyventoju > pajamu mokescio 3.3 miliardo, o is pelno 900 milionu. > Nors tau gal ir svente cia - kai is gyventoju renka biudzeta, is > pensininku, o is pelno nieko nesurenka. O as kazkur sakiau, kad cia viskas teisingai? As tik sakau, kad jei yra mokesciai ir vieni juos moka - turi moketi ir kiti. Tada mazesne dalis tu mokesciu teks mokantiems. Dabar vel pavaryk apie "politikus ir popsa". >> Lenkija kol kas gauna. Ateis laikas ir mokes. Bet cia pats irgi >> paziurejai >> tiesmukiskai. Galima butu skaiciuoti ne butinai konkrecia suma, kuri >> ikrenta > > Cia info de to mokejimo si kur? > ar siaip teoriskai tik rasai? O kaip tu manai? Vis mane kaltini nezinojimu ir kvailumu, bet pats negi manai, kad uzraukus ES investicijas i LT/Lenkija nebereikes atidavinet tu pinigu? Ok, galbut ES pavadins tai "investicijomis i naujas nares", bet esmes tai nekeicia. Salyginai jau dabar atidavinejam juos - isvaziuoja musu studentai, mokslininkai, kita darbo jega, kuria apmokem is savo/ES lesu. >> Briuselyje, o prisidejima prie bendro evrosajuzo katilo. > > WTF per nesamone? i katila ka ne pinigais priidedama? O tamsta perskaitei kas parasyta? Parasiau, kad "nebutinai i pati Briuseli". Niekur nepaminejau, kad kalba ne apie pinigus. >>Tebunie tos lesos >> lieka Lenkijoje, bet katilas tas pats. Pvz jos bus naudojamos tiems >> patiems >> ES keliams tiesti, reiskia is evrosajuzo lesu jau maziau tam reikes lesu. >> Galbut tada tas lesas skirs musu keliams. Sutik, kad bent teorines >> logikos >> cia yra. Ir ja padauginus is milijonu pilieciu galima pritempti prie >> realybes. > > sorry, teorija nedomina, nebent desta ekonomika ar turi atitinkama > issilavinima. > man asmeniskai ar Lenkija ar LT - nematau jokio skirtumo. Destyciau ekonomika, nediskutuociau su antru tokiu paciu neismaneliu :) >> Aukstosios technologijos.. Idomu, kiek Lietuva turi sancu jas irasti? >> Ypac, >> kai nera is ko tu isradeju samdyti, nes kazkas gaili tam skirti pinigu >> (nemoka mokesciu). > > Tau laikas i ejma, ten tokiu megsta. Sitas biredas uzkniso. Susigalvok kazka naujo. > Is kur Airijoje Intel gamyklos, is kur Estijos ekonomine padetis geresne, > is kur lovakijoje ir Cekijoje automobiliu gamyklos. > Ar teko pasidometi, kodel pries kazkiek metu BMW neatidare gamyklos > Lietuvoje? > Atsipeikek is POPSO miego zmogau. Ir vel nedaskaitymas ar samoningas iskarpymas. Mano atsakymas buvo toks: "Taip, investicijos gera mintis, bet kadangi musu salyje tokios tradicijos nera, tai net nepagalvojau. Cia pripazistu." > >> Nekalbu apie privacias imones, kurios ta daro gan >> sekmingai ar apie didziasias/turtingasias valstybes (kuriose, beje, >> mokesciu >> slepimas yra nusikaltimas, o ne "apsukrumo" rodiklis) > > Tu isivaizduoji kas yra sekminga valstybe? > Tu jau liaukis atskirineti valstybe nuo zmoniu ir imoniu i atskira > vieneta. > Sekmingos imones - tai ir yra ekminga valstybe. Kurioje vietoje as cia priestaravau? Kam tu man megini iteigti teiginius, kuriems pats pritariu? >> Taip, investicijos gera mintis, bet kadangi musu salyje tokios tradicijos >> nera, tai net nepagalvojau. Cia pripazistu. Velgi, investuot reikia >> tureti >> ka. Reiskia, reikia arba skolintis arba gauti mokesciu pavidalu is >> verslo. >> Skolintis, kad investuot, ypac su tokiomis skolomis kurias turim - ne >> variantas. Cia, manau sutiksi. > > Investavimas - tai ne tradicija. > Investuoti visada yra ka - pasaulyje yra pinigu erteklius - bet itariu to > tu irgi nezinai. > Kaip pvz: paziurek kaip graziai per krize investuoja TVF'as "Tradicija" cia kaip su tavo "varo". Tiesiog toks pasakymas. Pasaulyje yra pinigu perteklius ir jis investuojamas. Ta zinau ir to neneigiu. Ir niekur as tamstai nepriestarau investiciju idejai, taigi kiek ramiau.. >> Neskirstau moeksciu pagal svarbuma. Galiu su jais nesutikt, reikalauti >> (aisku, ne vienas, o jei bus ir kitu tuo nepatenkintu), kad jie butu >> keiciami. >> Pavyzdziui kuriu mokesciu nesurinkimas didina iplaukas i biudzeta? Gal ir >> yra tokiu variantu, nesigincyju. Idomu isgirst. > > Neskiti, nes nenusimanai, o rasai daug. Rasau daug, tu daug rasai.. Tai vadinama diskusijomis. Nebutinai diskusiju dalyviai turi buti ekspertai su aukstais moksliniais laipsniais. > Pvz tu paciu akcizu mazinimas didina pardavimus. O tai visada garantuoja didesni moeksciu surinkima? Gal sumazinus akciza tas pardavimas padides ne tiek zymiai ir nepadengs to skirtumo, kuris susidare del mazesnio akcizo? Cia labai jau priklauso nuo prekes, kuriai tas akcizas taikomas. Priklauso nuo to ar pirkejas turi galimybe ta preke patogiai gauti is kitur, ar ji pirmo butinumo ir pan. Todel tamstos parasymas teisingas tik tam tikrais atvejais. > Pasidomek kodel laisvu ekonominiu zonu imones moka mazesnius mokescius. > > Tavo tiesmukiskas paziuris i investavima, i mokesciu surinkima parodo, akd > tu visai ta tema neismanai. > O varai tik popsines patriotines praplautu smegenu mintys. Neisizeiskit, bet nezibat ir tamsta giliomis ekonominemis ziniomis. Smegenu plovimui esu gan atsparus, nes nera kam ju plauti. Kaip ir minejau, televizoriaus neziuriu, politikais netikiu, realia situacija (kuri labai skirtinga nuo mano tos persamos "idealistines") matau. Jei norit izeidinet - tada neverta cia flame'int. Norit pakalbet faktais - mielai prasom. Eili karta pakartosiu - nepaminejau ne vieno zodzio, kad investicijos blogai ar kad jos neturi buti daromos. Mokesciu surinkime, deja, siek tiek nusimanau. Bent jau turiu bendra vaizdeli. Galiu nezinoti subtilybiu, bet zinau viena paprasta dalyka: jei naudojiesi paslaugomis, susimokek. Ta ismoke manes dar tada kai buvau vaikas. Taip pat ismoke, kad nusukineti savo dali nuo bendro katilo yra vagyste. Cia nereikia nei ekonomikos mokslo daktaro laipsnio, nei labai dideles izvalgos. >> Kalbame lyg apie nauda valstybei (pilieciams), o ne konkreciam >> kontrabandininkui. Jo neskaitau pilieciu, nes jis neprisideda prie >> valstybes >> gerbuvio, o tik juo naudojasi. > > Vasltybe? Kas cia per zodis? > As maatau tik zmones, kurie gyvena tam tikroje ekonomineje terotorijoje, > dirba jje ir aguna nauda. > Bendrai ju gauta nauda ekonomikoje ir statitokoje yra skaiciuojama ir > vertinama. > Tada tai galima vienu ar keliais skaiciukais pavadinti valstybine nauda. > Na cia aisku as supaprastinu - kad aiskiau butu. Na, tu pavadini vienaip, as pavadinu kitaip. Terminas ne taip ir svarbu. Galim sutarti, kad tai vadiname "bendru katilu". >> Ekonominiai desniai veikia, to negincyju. Klausimas - ar valstybei >> (pilieciams) nuo to geriau? > > Butinai. Is esmes nauda valstybes poziuriu tai yra: nauda is veiklos minus > sanaudos. > Pvz: > tabako pardavmo nauda minus sanaudos serganciuju gydymui ir praradimai del > is mirusiuju negautu pajamu. > > Kuo didesnes sanaudos - to daugiau valstybes kontrole ideda darba toms > sanaudos mazinti. > Todel formule galima prapliesti. Bet esme del to nesikeis. > > aiskiau dabar? Tai sorry, paaskink man kur cia valstybei (pilieciams) geriau, kai Nemuneliu praplukdytos cigaretes nueina kontrabandininko namo statyboms, o visi sergantys ir mirusieji tenka legaliai dirbanciu zmoniu kisenems? Gal tiesiog nesupratau ka norejai tuo pavyzdziu pasakyti. >> Pas lenkus nera nelegalu. Nelegalu yra varyti furomis is Rusijos ir >> Baltarusijos nemokant muitu ir kitu mokesciu. > > Pats sau priestarauji - jei jau mokesti mokescius - tai pirkti galima butu > tik is LT pardaveju. > Ko tais negirdziu tavo minciu del sienu uzdarymo. Kur as priestarauju? Sumokek akcizus ir vesk is Rusijos kiek lenda. Beje, taip ir daroma su legaliomis prekemis. >> Keista, kad labai stebiesi juodaisiais statybininkais. Ne toks jau retas >> reiskinys musuose. Sakai, kontrabandininkas samdys imone jo namo sienas >> tinkuoti? Apmokes saskaitas fakturas, gal net pavedimu? Kuris is musu >> fantazuojam? > > Nelegalus darbas yra visoje ES. Negi manai jo UK nera? > Fantazuoji tai tu - pagrinde del ziniu stokos. > Bet cia nieko baisaus. Ziniu stoka gali apkaltinti bobute su Pakso plakatu. As turiu aplinkui ne viena ir ne du pavyzdzius, kurie statosi nama, remontuoja buta ir pan. Ir tu gali pasakot kiek nori, kad viskas legalu ir grazu aplink, bet as matau ka kita - visi tie samdomi statybininkai, imoneles ir panasus versliukai sedi seselyje iki negalejimo. Ir nereikia cia skiesti, kad fantazuoju. Gal tamsta dar gyveni 2007 nuotaikomis. >> Deja, pro langa jau matosi tamstos realybes reuzultatas. Kai visi slepia, >> kad gauna pajamas, kai kiekvienas ziuri kaip nusukti mokesti. Tada ir >> turime >> "kas antra uz normalaus gyvenimo ribu". > > KAS MATOSI? :DDDDDDDDDD > Pagrisk savo isvedziojimus. Elementarus pavyzdys - sitas flame'as. Nori daugiau pavyzdziu - pamegink nustamdyti meistreli remontui, pasigaminti baldus, ar apsiprekinti turgelyje. Gal ne tiek nereikia - pravaziuok mikriuku ar taksi. Daug cekiu surinksi ju nereikalaudamas? > Kiek pats nuslepei? Nenuslepiau ne lito. Nes nematau reikalo. >> Ne paslaptis - aukstasis. Aisku, kaip matyti is mano pasvaiciojimu - >> tikrai >> ne ekonominis. Negeda pripazint, kad galbut kazkur ir prasaunu savo >> spaminimu, bet prasom mane taisyti - mokysiuos. > > nu tai bandau taiyti. > tik nezinua ar isgiri. > tiesigo matosi, kad tau truksta paprastu ziniu. Truksta ir tamstai. Bet problema, kad poziurio skirtumus megini suversti ant mano nezinojimo. >> Mokescius moka imones, kurias sudaro zmones. Buna, kad moka ir zmogelis >> (pvz >> isivezdamas apmuitinama daikta is uzsienio salies, kuri nera ES). Kur cia >> as >> neteisus? > neteisus. Tu nusiperki fotoaparata is JAV. Pamegink ji parsisiusti pastu. Galesi pakalbet, kad zmogus mokesciu nemoka. > mokescius moka imones is uzdirbtu pajamu. Negi taip sunku suprasti. Visai nesunku suprasti ir niekur sito neneigiau. Taip pat tamsta nesi visai teisus. Imone gali netureti ne lito pajamu puse metu, bet privales moketi man alga, o nuo jos ir mokescius. Va tau ir "uzdirbtos pajamos". > surinkti mokesciu is zmoniu yra pats blogiausias variantas. > zmones pas mus nieko nemoka. > pabandyk pats sumokek sodrai savo kasmenesines imokas dirbdamas pvz uab'e. O kaip tamstai atrodo kas moka? Teoriskai juos sumoku ir as ir imone. Paziurek kiek tamstos alga "ant popieriaus" ir paziurek i rankeles. Va, skirtumas, kuris yra ant popieriaus ir tai ka turi rankelese ir yra tavo, kaip zmogaus sumoketi mokesciai. Tai, kad juos iskart nuskaite buhaltere ir pervede sodrai, vmi ir panasioms institucijoms, esmes nekeicia. > o va kai imones moka mokescius - cia jau gerai. > juokinga manyti, akd imone sudaro zmones. > mokeciu mokejimo plotmeje imone sudaro jos pelninga veikla ir viskas. Deja, "mokesciu mokejimo plotmeje" mokescius moka ir nepelningos imones. Tiesa, tada nemoka pelno mokescio. >> Petras turi dirbtuvele ir gamina antkapius. Moka mokescius Sodrai, VMI ir >> pan. Viskas grazu. >> Jonas turi dirbtuvele, bet viska varo juodais. Akmeni perka juodais, >> dirba >> nedraustas (dar pasiima bedarbio pasalpa). >> Naturalu, kad Petro gaminio galutine kaina a nei kaip nekonkuruoja su >> Jono. >> Petras uzdaro savo kioska ir eina i darbo birza arba atidaro nelegalia >> dirbtuvele kaip ir Jonas. >> Finale: valstybe praranda viena mokesciu moketoja (kencia viesosios >> paslaugos, Petras nebemoka uz savo gydyma, sauguma, soc garantijas). Tai, >> pagal tave, yra "salies ekonomikos varymas"? > > > toks tavo pvz butu tinkamas tik tuo atveju, jei eseline ekonomika sudarytu > labai didele dali visos salies ekonomikos. Bet ji ir sudaro tikrai nemaza dali. Ir butent tolerancija tokiems dar ta dali didina. Negi cia reikia labai jau daug kazka delioti, kad sprasti toki elementaru dalyka? > o tai nera tiesa ir atvo pvz - vel gi popsine bobuciu pasakojimas. Tu tikras, kad gyveni Lietuvoje? Nes arba mes gyvenam skirtingose Lietuvose arba kazkas cia ne taip. Nelegaliai dirbanciu - nors vezimu vezk. Nuvaziuok kiek toliau Vilniaus centro ir dar ne to pamatysi. > Citata: > "2010 m. nacionalinio biudžeto, kuris apima valstybės ir savivaldybių > biudžetus pajamos be ES paramos lėšų sudarys 16 507 mln. litų". > Kitais metais,. kovodama su seseli ekonomika LT nori isgauti 1 miliarda. > Tai tarkime - "is akies" tai bus 1/16 biudzeto islaidu. > Todel tavo pvz visai nerealus. Bet tinka destyti per TV ir pries rinkimus. O kuom mano pavyzdys nerealus? Tuom, kad Simonyte su Kubiliu nusprende, kad paims 1 mlrd? Cia ju reikalas kaip per durnadeze pakalbeti. Nei jie zino kiek realiai tos seselines prekybos yra, nei mes su tavim zinom. Netgi va - tu beveik jos nematai, o as matau kasdien. Todel cia tikrai "bobuciu popsas". Realiai tuos skaicius galima suzinoti tik ta seseli isgaudzius. Deja, nelabai kas ta nori daryti. Geriau tingeti ir sakyti, kad to nera arba isvis - meginti ji pateisinti abejotinais "ekonominiais isskaiciavimais". > > >> O vat bankas dar ir mokescius moka. Ir moka visi jo darbuotojai (apsimoka >> uz >> savo gydyma, sauguma, soc.garantijas). Sorry, kad kartoju ta pati >> sakini. >> Ir taip - padeda pinigu cirkuliacijai. > > Tai visi moka mokescius. > Tau matomai atrodo, kad dauguma ju nemoka? :) Man atrodo, kad labai didele dalis nemoka. Nepavadinciau ju dauguma. >> O kelius tiesia kas ir uz kokius pinigus? Ar verslui keliai itakos >> neturi? >> Keliai - tik mazas pavyzdyis aibes kitu viesuju paslaugu, kurios butinos >> normaliam verslui. > > Nu tai butent! > apie ka as ir sneku - kelias - tai butinas dalykas sekmingam verslui. > kodel ES tiek pinigu duoda keliams kodel manai? > kodel ES neduodap inigu Sodrai pensijoms? > Pagalvok del siu dveju klausimu ir tau gal taps aisku apie ka as cia tiek > daug rasau. O ar zinai, kad tik dali keliu apmoka eurosajuzas? Ar zinai uz kokius pinigus jie barstomi/valomi/priziurimi? Uz akciza ir keliu mokesti imonems. Imones prisideda keliu mokesciu, zmones/piliciai - pirkdami benzina su akcizu. Todel pirkdamas rusiska benzina (kontrabandini) tamsta pasinaudoji bendru geriu (keliais) ir ne kiek prie jo neprisidedi. Va viso sito flame'o esme. Naudojiesi - prisidek kaip ir visi, o ne galvok, kad tu gudresnis uz visus. >> O kodel taip negali buti? Negi nera pavyzdziu su kinietiskom prekem >> Maximose >> ar pesticidais perpursktomis vynuogemis? Kas jas nutvere? Oi, gi >> valstybine >> veterinarijos inspekcija. Pala, o kas jiems uz tai moka? Oi, gi mokesciu >> moketojai.. > > Tai ne tik, kad :gali buti". Taip yra. > Ir daug kas taip galvoja. Ir teisingai galvoja. Cia buvo atsakymas i tavo skepticizma apie "skanestu" trucinamus pirkejus, neva tai "smirda ir politinis pavarymas". Tiesiog pateikiau akivaizdu pavyzdi. > Bet jei tu dirbi uzienio imoneje, tai kada prie kavos pasnekes su > atsakingu zmogumi pas jus - kas investavo i Lietuva ir kodel. > pasnekek gal net ne prie kavos, o vakare prie viskio - suzonosi daug idmiu > dalyku ir apie mokescius irgi. O cia jau labai klausimas. Mus nupirkes uzsienietis sumokejo suma pinigu kitam pries tai mus nupirkusiam uzsienieciui (kuris nupirko maza, bet sparciai augancia imonele). Pirmojo pirkejo atveju - taip, buvo investicija. Antrojo pirkejo atveju jau abejotina. Jo akimis ziurint - tai investicija, nes jis sumokejo suma pinigu, is ju gauna pelna. Musu akimis ziurint - i musu imone nenukrito ne litas. Uz ta suma nebuvo nupirkta ne vieno irengimo, nesumoketa ne viena alga. Viskas daroma is musu paciu pelno. Taigi, ar cia investicija - kaip paziuresi. Pirkejui - taip, mums - greiciausiai, kad ne. >>> perku benza irgi statoile, bet tik del to, kad apsimoka. >> O kaip apsimoka? Gi statoile bene brangiausias kuras. > > na jeigu pasidomesi is kur atirado pvm ir pelno mokesti, tai suzinosi, kad > kai tik jie atsirado, is karto atsirado ir atitinkami istatymai ju > nemoketi. > as esu UAB'as ir pvm uzskaita darau. > tu, kaip privatus asmuo, moki pirkimo pvm. > pasakysiu tau dar viena baisia istorja. Taip, sita varianta zinau. Bet uz tai atsirado tas naujas mokestis uz "pajamas gautas natura". Ji moku ir pats. Cia viskas teisinga, nes uz ta PVM buvima/nebuvima ir mokama. > tu gauni alga, is jos imone uz tave sumoka mokescius. > is likusiuju pinigu tu vel sumoki visus mokescius - nuo perkamu prekiu 21% > pvm'a, nuo kitu prekiu akciza. > t.y. tavo pajama apmoekstina kelis kartus. Ir is apmoekstinos sumos. > as to nedarau. > arteko apie tai susimastyti? Ne, ka jus. Tikrai nemastom. Jus tik vienas gudrus. Aiskum, kad suvokiu toki elementaru dalyka. Suvokiu ir tai, kad taip veikia mokesciu surinkimas. As neimu spresti ar jis teisingas ar ne. Jei neteisingas - keiciam. Bet tu siulai kita buda - ju vengti. O cia jau neteisinga. >>> niekas nesako, kad neturi buti alkoholio kontroles ar ginklu prekybos. >> Pasakei A, pasakyk ir B. Kas ta kontrole turi vykdyti? Turbut valstybines >> institucijos? Bet joms irgi reikia pinigu algoms, irangai? Oh, wait, mes >> nenorim uz tai moketi.. Tegu moka durneliai, kurie nemoka "prasisukti" >> slepdami mokescius. Taip bus teisingiausia! > > Oh wait :D vastybes imones, rinkadamos mokescius uz savo paslaugas, negali > saves islaikyti?:D Tai ir islaiko. Ir tai vyksta renkant mokescius nuo juos mokanciu. Va tau ir atsakymas. Ar tu noretum, kad jos visiskai priklausytu nuo tikrinamu imoniu? Tada turetume paprasciausia prekybininku reketa. Komisijos eitu reikia/nereikia, trukdytu verslui, reikalautu is ju moketi uz patikrinimus, kurios pacios inicijuoja. Negali cia buti tiesiogines priklausomybes..