Va, va, tarsi 6 men apribotos elektros energijos fakto nepakaktu, kad butu aiškus Operatoriaus nesaziningumas Ir nemanau, kad ESO turetu pagrinda tiket, kad man, sedinciam be elektros, buvo reikalinga tiktai signalizacija ir tiktai valandai grazto ijungimas. Ir kad pusvalandziui pasinaudot tuo graztu, aš turiu nuvaziuot i nuomos punkta, issinuomuot generatoriu, parsivezti ji ir pasinaudojes vel grazinti. Po keletos valandu-vel ta pati procedura. Renkant nuomos cekius, degalu kvitus, stebint nuvaziuotus km ir besirupinant tai patvirtinanciais dokumentais. Ir pateikiant irodymus, kad drabuziai buvo isties purvini, kuriuos dar ir butinai reikejo iskalbti? Bo teisme gali imti teigti, kad nelabai ir purvini buvo, tad nebutinai reikejo skalbti? Superine logika. Tiek to, nesigadink nuotaikos, nenorejau bandyt tos kantrybės. "Glebas" <uramun@gmail.com> schrieb im Newsbeitrag news:npjqrt$c29$1@trimpas.omnitel.net... > Tavo specialybė kartais ne kantrybės bandytojas? Ar čia trolini? > Paskutinį kartą - ESO ima už maksimalias galias todėl, kad be jų žinios > turėjai galimybę naudoti visą maksimalią galią, jungti visus prietaisus ir > tai daryti visai nemokamai (vogdamas elektrą) ir ESO negalėjo to užfiksuoti. > Nemanau, kad ESO turi pagrindą tikėti, jog jungei tik signalizaciją, bet > niekad nejungei virdulio, orkaitės ir elektrinio depiliatoriaus, nes "gi > vagiu elektrą, negalima nieko jungti". > Todėl yra patvirtinta metodika, kaip skaičiuojami ESO nuostoliai. Ir ji > patvirtinta ne pačios ESO, o, kiek pamenu, ministro įsakymu. > Vien vagystės fakto pakanka, kad būtų aiškus vartotojo nesąžiningumas, todėl > jis yra patvarkomas visais įmanomais būdais. > Vartotojo nuostolių atlyginimui tokia metodika tiesiog logiškai mąstant > netinka. > Todėl turi savo įrodymus kiek tamstai kainavo tas elektros neturėjimas. > Kokie yra faktiniai, realūs, o ne išpiešti šakėmis ant vandens nuostoliai - > kad būtinai reikėjo skalbiankės ir elektrinės giljotinos, kurioms maitinti > nuomavais generatorių, kūrenamą raketiniu kuru. > > "Gintas" parašė naujienų news:npjqab$brn$1@trimpas.omnitel.net... > > todel ir keista, kad tas pats teismas nereikalauja is ESO jokių irodymu, > kiek konkreciai buvo pavogta elektros energijos, jeigu ESO priciupa koki > elektros vagisiu. Pakanka sutartyje nurodytos leistinos galios ir > laikotarpio datų. Kaip ESO atzvilgiu pritaikyt ta pati principą? > Laikotarpis yra, leistina galia zinoma, tinkamo galingumo ganeratoriaus > nuomos kaina zinoma, generatoriaus kuro sanaudos zinomos, benzino kaina > zinoma. Ir be jokiu kvitu, grynai matematika, taip kaip daro ESO vagisiaus > atzvilgiu. Va kaip suskaiciavo: > > nustatyta, kad patalpose ( - ), elektros energija naudojama neteisėtai, > atliktas suvartotos energijos perskaičiavimas už laikotarpį nuo 2014-08-11 > iki 2015-08-10 pagal objektui leistiną naudoti 3kW galią ištisą parą, taip > pat nustatyta, kad be apskaitos sunaudota 26 280 kWh elektros energijos, > todėl bendrovei padaryta 3475,37 Eur žala (b.l. 13). > http://eteismai.lt/byla/201920814272098/e2-11678-819/2016 > >