O jei labai noresi gaut tiksliai tokia suma, 
> draudimas gali paprasyt saskaitos fakturos su jos apmokejima 
> patvirtinanciais dokumentais ir pan. Budu uzp... klienta draudimas turi 


Naturalu: nelendam i teisinius gincus. Visiskai sutinku kad TIK samatos nepakaks. Nepakakt kartais gali ir mokejimo pavedimo servisui uz remonta banko patvirtinto nuoraso. Bet juk naturalu: jei samata bus normali (pagal metodikas), servisas atliks normalius darbus normaliais ikainiais su visom PVM sf, bus keliuku pazyma, pats draudimas bus pasiprotokolaves sugadinimus, sunkoka jam bus irodinet, kad zala buvo mazesne.

> sociai, tik nelabai juos naudoja (neskaitant keliu individu). 

Irgi faktas. Bet lygiai taip pat nemalonumu gali prigeneruot atskiri individai tam paciam draudimui. As juk nesiulau ir nepropaguoju sukciavimo, draudimo maustymo ir kt.: teises aktu pakanka pilnai tiek vieniems tiek kitiems pasikapot is dusios. Retorinis klausimas: kam ilgiau uzteks pinigu ir sveikatos daugumoje atveju?

Beje pirmame 
> poste paminetu atveju galioja privalomojo transporto priemoniu savininku ir 
> valdytoju civilines atsakomybes draudimo istatymas, su berods 2004 
> patvirtinta zalos atlyginimo tvarka.

Mes cia jau seniai, jei pastebejai, is posto klausimo remu islindom:)

> 
> P.S. (Splitui):  pazymejima turiu nuo 2005 vasario, zalos atlyginimo sferoje 
> nuo 1999 metu.

+ :)

P.S. Pazymejimo neturiu, su zalom (ne tik auto) ir nuostoliais - nuo 1998 :)