>
> Antra. Is nukentejusio puses: jo interesai pazeisti, ne del jo kaltes, 
> priesji stovi milijona pinigu valdanti istaiga ir siulo jam 100 LTL uz 
> zala kuria jis patyre. Kaip manai kas tokioj situacijoj teisesnis: 
> nukentejusysis, kuris protingai, ekonomiskai remontuojasi auto ar 
> draudikas, stovintis pozoj "jamk 100 LTL ir valink i visas keturias 
> pasaulio puses"?.. Ir kas cia neteisingus zingsnius daro: zmogus 
> pasikreipes del normalaus zalos atlyginimo ir veliau remontuojantis, nes 
> jam seima maitint reikia, ar draudimas, pasiules tokia nesamone?.. 
> Draudimui tokio publicity reikia?:)

Prie ko cia ka as manau kas teisus ir  publicity ? Zmogus kreipesi del zalos 
atlyginimo, taciau elgiasi ne pagal taisykles. O dabar draudikai ypac linke 
nuolaidziauti ir moketi babkes, kad tik neduok Dieve kas ju nepaduotu i 
teisma. Tai gal ishvis tegu nukentejusysis nueina, praskecia pirstukus ir 
pasako - "Jus ble esat BTA ir visi zino, kad Jus gaidziai. Neduosit shtukes 
babkiu uz mano drundalieto dureles - paduosiu i teisma ir bus jums dar 
didesne geda. Ir dar i Tele2 paskambinsiu, kad Gelbetojai atvaziuotu". 
Draudimas viska mes, apsiverks ir atnesh pinigus ant lekstutes. Ypac BTA. 
Aha - tuoj. Todel ir manau, kad klientui su hitrazopa draudimo kompanija 
reikia elgtis kiek imanoma teisingiau, net formaliuose dalykuose, o tavo 
pasiulyme yra punktu kurie priestarauja taisyklems.