+++
"lasaZ" <*nospam*@nospam.com> wrote in message news:h85of6$ibv$1@trimpas.omnitel.net...
> kokio jo lygio? Jis ivardija kad VISI (t.y. KIEKVIENAS) nac. projektas yra
> afera. Kuo jis remiasi? Zuoko finansuotu "ekspertai.eu" shamanu zaunyjimu
> del kulturos sostines? Ar nupirktais straipsniais DELFI ir Lietuvos Ryte? Ar
> tuo kad "visi kalba"? Čia tas pats kas pasakyti "visi vagys" ir nustebti dėl
> klausimo - o pats kiek pavogei? Įdomu, ką jis pasakytu jei paklaustume apie
> tai, kurioje vietoje afera vyko nacionaliniame projekte "Europos kultūrų
> dialogų metai", "Elektroninės Sveikatos Sistema" ir kitus, kurie spaudoje
> nebuvo minimi? Čiuju burbteltų "vis tiek visi vagys".
>
> o po to papunkčiui:
>
> ar tie kurie eme paskolas aferistai? Visi iki vieno? Net ir tie kurie laiku
> tvarkingai moka, toliau dirba arba suka versla, moka mokescius?
>
> Lietuvos Respublika neįvyko? Kokie kriterijai? Neturim teisių? Ar nepastatėm
> komunizmo? Ar Šliogeris nepadarė paxmielkos prieš kalbėdamas? Ar jis
> tikėjosi per nepilnus 20 metų pavyti ir aplenkti ameriką?
>
> ar "valdžia = vagis" įvaizdis tikrai atspindi visą mūsų politikų vaizdelį? O
> jei žiniasklaida nebūtų pagrindinis jėgos žaidimų įrankis, ir piliečiai būtų
> daugiau išprusę ir reikalautų kokybiškos bei objektyvios informacijos? Kaip
> tada viskas būtų?
>
> Net klebonus prie feodalų priskyrė. Kuo rėmėsi - vieno rajono/miestelio
> pavyzdžiu? Ir kuo jie feodalai? Gavę rinkėjų balsus turi neginčijamą teisę
> valdyti miestą/rajoną iki gyvos galvos? Ar klastoja rinkimų rezultatus,
> idant išlaikyt savo amžiną valdžią? Kuria vieta jie feodalai?
>
> Nemačiau tos Janutienės reportažo apie alytaus merą, bet į jos darbą žiūriu
> itin neigiamai - ji tikra perkamos žurnalistikos patriarchė, todėl žiūrėti
> jos laidą ir tikėtis nešališkos informacijos tas pats kas laukti Lukašenkos
> pasitraukimo iš amžino belarusų vado posto. Todėl neturiu čia ką komentuoti.
>
> o kai jis pradeda apie "tuščius" europos pinigus kalbėt, tai kaip
> ekonomistui smagiai lupos tempiasi iki ausų. Vienos blevyzgos, kuriu
> kvintesencija - visi vagys. Štai 100 mlrd jis iš kur ištraukė ir per kokį
> laikotarpį? Jei jis sako "tuščių", ką jis turi galvoje? Ir po to - Europos
> Sąjungos pinigai atėjo per Skandinavijos bankus (gerai kad ne per
> Skardinavijos, baržomis)??? Toks įspūdis kad bando žmogus papasakoti mums
> kaip dėl kredito ekspansijos susiformavo kainų/rinkų burbulai tam tikruose
> sektoriuose, bet ko gero nesigavo. O apie turtą pirktą "tuščiais" pinigais,
> už kurį po to kažkas mokės "pilnais" tai nebeturiu ką pasakyti. Filosofiškai
> dėjo vyras, bet ką jis turėjo galvoje - pinigų spausdinimą be saiko, jei
> taip - gal galėjo įvardinti koknkrečiai kuri valiuta, nes kaip žinia toli
> gražu ne visi tai darė? O kaip jo nuomone už kažkieno paskolą sumokės kiti,
> būtų įdomu paklausti asmeniškai.
>
> Viena gera mintis štai (filtruojant filosofo supratimą apie pinigus) -
> lengvi pinigai ištvirkino visuomenę. Čia sutinku.
>
> Štai lyg pradeda prisikasti prie įdomių dalykų ("Kas gali labiau
> demoralizuoti tautą nei tai, kas vyksta televizijoje, laikraščiuose?"), bet
> prašauna pro šalį ir pradeda apie bankus kaip parazitinę instituciją. Iš
> esmės man pačiam nepatinka finansinių institucijų infiltravimas į tavo
> gyvenimą nuo pirmo žingsnio, bet tai yra dalis gyvenimo stiliaus, kuris
> vadinasi "noriu - turiu". Nenori turėt - prašom, dirbk, taupyk, gali ir ne
> banke. Niekas neverčia. Bet bankas neoperuoja "tuščiais" pinigais. Bankas
> yra biržą tarp turinčių pinigų subjektų ir subjektų, kuriem tų pinigų
> reikia, visa kita yra tik interpretacijos. Galim aiškų grįžti į
> industrializmą, tada iš tiesų bankų kasdieniam gyvenime mažiau būtų, bet
> kaip gyvenosi tada, pažiūrėkit į pirmą XX a. pusę.
>
> toliau tingiu gaišti laiką, bet kai jis kalba kad atsigrežia į senovės romą
> pažiūrėti kas yra respubliką ir po to kalba apie barbariškumo kriterijus,
> tai panašu kad gyvena iliuzijų pasaulyje - tipo senovės romoje buvo viskas
> labai nais, visi labai super sąžiningi politikai ir valdovai tik ir rūpinosi
> tauta, visi buvo super dorovingi ir panašiai. Primena saviplaką kad mes
> lietuviai esam durniausi o visi kiti aplink geresni.
>
> trumpai tiek. prie alaus manau būtų galima savaitę prasėdėt šitą jo spaudos
> ir iliuzijų sujauktą fantaziją apdiskutuojant. Bet ar tikrai verta?
>
> lasaZ
>