"KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message news:hjem2l$63v$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2010.01.23 10:38, Faktas wrote:
>> na, man atrodo šiuo atveju T nepabaksnojo bet kur KEDui kur jam eiti,
>> o konkrečiai dėl šio atvejo patarė ką geriau padaryti, kad būtų išeikvota mažiau
>> energijos, o rezultatas pasiektas geresnis: suženklinus daugiau šansų, kad
>> ten ne užparkuos, nei metus ginčyjantis su teismais, kuriuose sėdi tie, kurie parkuoja,
>> o ne tie, kurie vežimėlius pėsčiom stumdo.
> 
> Deja, bet pasiūlymas beveik tolygus reikalavimui, kad įrengčiau 
> aikšteles vietoj vejos, nes „nėra kur parkuoti“. Tas praėjimas yra už 

na man asmeniškai visdėlo to yra skirtumas tarp situacijų
"įrenk aikštelę, nes trūksta vietos parkuot" ir
"atvedus šaligatvį tiesiai į parkavimo vietas, reiktų bent jau linijom sužymėti, jog ten praėjimas,
o ne parkavimo vietos"
Geriausia, kai šaligatviai pratęsiami iki pravažiavimo, o ne sustoja ties parkavimo vietom. 
tokiu atveju konfliktas neišvengiamas.
va kai tu rodei nuotraukas, kur su mašina užstoja šaligatvį ties pravažiavimu (kur nėra jokių parkavimo vietų),
tai ten viskas aišku, o čia kaip ir sakiau - net ir ant projektuotojų galima sėkmingai bačką rident, jog sukūrė konfliktinę situaciją.


> 300 metrų nuo mano namo, taip kad bordiūrų dažymas geltonai atkrenta.
> O ir klausimas mano buvo ne apie tai. ;)