Teismai kaip matau ne tik teisingi, bet dar ir kantrus. As teisejo vietoj 
deciau i dantis tokiam issigimeliui ir ismesciau is sales be teises i 
apeliacija :)) Urodas veikti neturi ka, tai viesasis interesas jam matai 
parupo! Nera jokio vieso intereso, o yra konkreciu zmoniu interesai, o 
beveik visos seimos masinas turi - stai tau ir viesi interesai, bet zmoniu 
bedos akivaizdu tau nerupi, nes esi pydaras. Masinu taip niekas nestato kaip 
nuotraukoje, tai aisku, kad ten vietos nebuvo, gal velai vakare grizo 
kazkas, o ryte visi isvaziavo, o sitas nespejo, veliau nuvaziuos. Niekas 
nenukentejo, todel niekam tai nerupi, o teisejas ir mentai - garbe jiems, 
vadovavosi protingumo kriterijum, o tave tikiu kazkas suseks ir gerai 
pamokys, shiksi kaulais, nes jau nusipelnei  uz tokius darbelius, uz kenkima 
zmonems, ir tada gal imsi savo reikalais uzsiimineti, uzuot trukdes zmonem 
gyventi.
Hau :)

"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
news:hj41pq$k3b$1@trimpas.omnitel.net...
> KEdas rašė:
>> Nei teismui, nei policijai nepasirodė įdomu ir tai, kad tas pats
>> pažeidimas daromas jau trečią kartą.
>
> Vienas iš 3 skundų policijai:
> -------------
> Pažeidimo esmė: automobilis trukdo eismui
> 155. Sustoti ir stovėti draudžiama:
> 155.8. važiuojamųjų dalių sankirtoje ir arčiau kaip 5 m atstumu nuo jos,
> išskyrus tą pusę, kuri yra priešais šoninį kelią trišalėse sankryžose su
> ištisine ženklinimo linija arba skiriamąja juosta;
> 155.10. ten, kur sustojusi transporto priemonė […] kliudytų […] pėsčiųjų
> eismui;
> -------------
>
> Policijos atsakymas: Nepradėti teisenos, nes nėra nusižengimo (250str.).
>
>