dundukas esi, todel ir stebina. Jeigu tavo skundu butu neatmete, tai 
neturetu atmesti ir mano skundo pries tave, nes mane zaloja durniai su 
iniciatyva :)


"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
news:hj41je$jor$1@trimpas.omnitel.net...
> Na, teismai isnagrinejo mano skundus ir kol kas visus atmete. Kad atmete, 
> tai bala nemate, bet vat teismu "argumentacija" mane stebina.
> Atrodo, kad LVAT ir VAAT manymu nukentejusiuoju tampama tik jei asmeniui 
> padaroma fizine zala (moraline ar turtine zala nesiskaito), todel 
> policijos sprendimu jie net nenagrinejo, nes, ju manymu, as nesu 
> nukentejes, todel neturiu teises kreiptis i teisma.
> Nei teismui, nei policijai nepasirode idomu ir tai, kad tas pats 
> pazeidimas daromas jau trecia karta.
>
> Kyla klausimas: tai kas gi gina viesaji interesa ir istatymus, jei 
> policija bei teismai ju negina?
>
> Policija net linkusi pateisinti nusizengelius su tokiais (melagingais) 
> paaiskinimais teismui: "Zirmunu mikrorajonas yra projektuotas ir statytas 
> Sovietu Sajungos laikais, todel esamos automobiliu stovejimo aiksteles 
> neatitinka siu dienu reikalavimu ir negali patenkinti dabartiniu miesto 
> gyventoju poreikiu, kai automobiliu skaicius dideja kiekvienais metais". 
> Tuo tarpu kalba ejo apie visiskai nauja mikrorajona Siaures miestelyje 
> prie Banginio.
> Kitas mento teiginys: "automobilis pastatytas prie isvaziavimo is kiemo, 
> si vieta nera vaziuojamuju kelio daliu sankirta" Tai kas gi tada yra 
> sankirta? Ogi stai kas (anot KET): "Vaziuojamuju kelio daliu sankirta 
> (toliau - vaziuojamuju daliu sankirta) - plotas, kuri riboja linijos, 
> isivaizduojamos pratesus isorinius susikertanciu vaziuojamuju kelio daliu 
> krastus."
>
>
>
>