O jeigu ta pati urėdija ir iškirto ir pradeda teigti, kad - nieko, čia 
viskas ok. Ar tuomet nesigauna analogija su būtent KEDo atveju (nors dabar 
ir pasimečiau kiek pas jį tų atvejų... :) )?

"T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message 
news:hj4584$pjn$1@trimpas.omnitel.net...
> prie to, kad norint pripazinti ji nukentejusiu (ka Kedas butent ir praso) 
> reikia, kad jis butu patyres viena is triju zalu (kaip ir yra isdestyta 
> nutartyje). O va kokia zala patyre Kedas, tai ir man lieka neaisku. Del 
> valstybiniu misko neteisus, ten yra uredijos ir jos gins jiems patiketi 
> valdyti turta. Nezinau, gal ir gyventojas gali duoti i teisma, bet manau 
> nedelto, kad ji pripazintu nukentejusiu del valstybiniu misko iskirtimo, o 
> del uredijos pavestu pareigu nevykdimo. Na bet cia gal teisininkai daugiau 
> papasakos.