O paskui po kokio mėnesio, jei niekas nevyksta - pora lavonų, operacija "voratinklis" ir paieškomas kedas. Manau, kad kažkas pajudėtų tada... Na, bent jau tarnybinis patikrinimas būtų.


"mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message news:hj548i$7nf$1@trimpas.omnitel.net...
> ai dar cc ir i kelis "blogus" ala http://racas.lt/
> tam tik duok apie ka nors "paiskutuot".. gla ir sukels diskusija idomia..
> 
> mumumčik zergatronas rašė:
>> ir cc bent keliu laikrasciu ir televiziju redakcijoms..
>>
>> ziureke kokia ir susidomes, kad teisineje valstybeje iteisintas 
>> "varnas varnui akies nekerta" principas..
>>
>>
>> V rašė:
>>> siulyciau visa medziaga surasius koki nors apibendrinanti 
>>> laiska-skunda, kad negali ginti vieso intereso, nes nesi nukentejes, 
>>> o nukentejusiuoju taip pat nesi pripazistamas, nes nukentejai ar 
>>> nenukentejai ne daugiau kaip kas nors kitas, kas i teisma nesikreipe 
>>> ir t.t., siusti i prezidentura, seima (ar atskiriems seimo nariams), 
>>> gal dar kokia teisingumo ministerija; galbut netycia kam nors si 
>>> istorija pasidarys idomi ir po metu-kitu atsiras istatymu 
>>> patobulinimai; beje, prezidente lyg ir minejo, kad asmeniskai kartais 
>>> skaito zmoniu laiskus, turejo priekaistu teismams, tai jei perskaitys 
>>> idomia istorija, gal sugalvos ir ka seimui pasiulyti;
>>>
>>>
>>> "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
>>> news:hj41je$jor$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Na, teismai išnagrinėjo mano skundus ir kol kas visus atmetė. Kad 
>>>> atmetė, tai bala nematė, bet vat teismų „argumentacija“ mane stebina.
>>>> Atrodo, kad LVAT ir VAAT manymu nukentėjusiuoju tampama tik jei 
>>>> asmeniui padaroma fizinė žala (moralinė ar turtinė žala nesiskaito), 
>>>> todėl policijos sprendimų jie net nenagrinėjo, nes, jų manymu, aš 
>>>> nesu nukentėjęs, todėl neturiu teisės kreiptis į teismą.
>>>> Nei teismui, nei policijai nepasirodė įdomu ir tai, kad tas pats 
>>>> pažeidimas daromas jau trečią kartą.
>>>>
>>>> Kyla klausimas: tai kas gi gina viešąjį interesą ir įstatymus, jei 
>>>> policija bei teismai jų negina?
>>>>
>>>> Policija net linkusi pateisinti nusižengėlius su tokiais 
>>>> (melagingais) paaiškinimais teismui: „Žirmūnų mikrorajonas yra 
>>>> projektuotas ir statytas Sovietų Sąjungos laikais, todėl esamos 
>>>> automobilių stovėjimo aikštelės neatitinka šių dienų reikalavimų ir 
>>>> negali patenkinti dabartinių miesto gyventojų poreikių, kai 
>>>> automobilių skaičius didėja kiekvienais metais“. Tuo tarpu kalba ėjo 
>>>> apie visiškai naują mikrorajoną Šiaurės miestelyje prie Banginio.
>>>> Kitas mento teiginys: „automobilis pastatytas prie išvažiavimo iš 
>>>> kiemo, ši vieta nėra važiuojamųjų kelio dalių sankirta“ Tai kas gi 
>>>> tada yra sankirta? Ogi štai kas (anot KET): „Važiuojamųjų kelio 
>>>> dalių sankirta (toliau – važiuojamųjų dalių sankirta) – plotas, kurį 
>>>> riboja linijos, įsivaizduojamos pratęsus išorinius susikertančių 
>>>> važiuojamųjų kelio dalių kraštus.“
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>