>
> Dėl pasmerkimo atostogauti lapkritį - tai aš gi rašiau, D gali juk 
> PRAŠYTI. Per prievartą išmesti atosgosna po 11 mėn DD gali tik tuo atveju, 
> jei nebuvo D prašymo, arba jo prašymai buvo nepatenkinti (nes grafikas 
> sudarytas). Dėl grafiko - yra 100 darbuotojų, 99 darbuotojai sutinka su 
> grafiku, o vienas - NE. Tai ar galima būtų laikyti, jog grafikas sudarytas 
> šalių sutikimu? Aš manau - taip. Taigi to vieno darbuotojo atžvilgiu 
> panaudosime arba grafikinį laiką, arba 12-tą jo darbo mėnesį.
>

Aš manau ne. Nes šalys yra tai, kas pasirašė darbo sutartį - darbuotojas ir 
darbdavys. Jei norim sudarineti tokius grafikus - kolektyvine sutaris. Čia 
demokratija neveikia. Darbdaviui yra prievolė tik tartis ir išleisti į 
atostogas susitarus. Proievolės išleidinėti per prievartą - nėra. Bent jau 
man neteko girdėti, kad kadanors, kurnors būtų užfiksuotas toks darbo 
tvarkos pažeidimas.

> VISADA yra prievolė derinti su tais, kurie 169 išvardinti. Bet mes gi 
> šnekam apie hipotetinį atvejį, kai šmikis no-liferis sėdi užkirmijęs prie 
> kompo 12 mėn, nei kur mokosi, nei šeimos turi, ėda po savim, daro šalia, 
> laiką leidžia daugiau MMORPG geimams, nei darbui, ir dar neprašo atostogų 
> (nes jam nėra ką su jomis veikti - nei važiuos kur, nei ką). Ir tikisi 
> didelės kompensacijos už nepanaudotas, kai jį galų gale išmetinės iš 
> darbo.
>
> Atostogų tikslas yra darbuotojui atstatyti jo darbingumą, o ne sukaupti 
> solidžią išeitinę sumą.
>

O jei darbuotojas pareikš, kad jis visiškai darbingas ir nenori išsimušti iš 
darbo ritmo ? O kalbant apie toki hipotetini atveji, tai IMHO atleisti ji ir 
taip - ko i tas atostogas dar gainioti ?