manau, taisykle yra tokia: jei teismas vadovausis ne irodymais, o kazkuo kitu (pavyzdziui, noes ir kornos nuomone), tai paskui, aukstesniam teismui nutarima pripazinus neteisetu, bus mokamos baudos ar kompensacijos. supratau, kad jona ta ir sako. su valdiskom istaigom geriau neturet reikalu isvis. siryt mielas issiruose labai anksti i mokesciu inspekcija, nes jis, priesingai nei as, turi reikalu su alga ir su pinigais. atsibudus ir as emiau is loveles svarstyti kas man galetu nutikt, jeigu buciau priciupta uz levaka. ar mane gali nubausti, jei nieko neturiu? ar gali arestuoti turta, jegu tokio nera? ar sodins i kalejima uz tai, kad nieko neturiu? o gal bausme pereitu mano mielui automatiskai? netekes kantrybes (nenuostabu, nes anksti atsikele tam, kad nueitu i mokesciu inspekcija kol ten dar nesuleke spiecius interesantu) paklause ar as sapnuoju ar kliedziu atvirom akim vidury ankstyvo ryto. -- Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=19564