> Tie, kurie jį pirk, tie ir supras už ką permoka.
>
>Bet kokiu atveju galima pradėti pirštai rodyti į krūvą brangių daiktų, 
>kuriuos žmonės perka ir už kuriuos permoka ir TU niekaip nesupranti kaip 
>galima mokėti tokius pinigus už tai. Pvz. brangus viskis, vynas, steikas, 
> >užuolaidos, baldai, dizainerių drabužiai (šuniukams), ir t.t. ir pan.
>
>Pvz. asmeniškai aš nei cento neišleisiu pirkdamas sau papuošalus. Tai man 
>dabar šaukti, kad visi, perkantys laikrodžius su inkrustuotais briliantais 
>yra debilai, mokantys debilišką kainą už kažkokius blizgančius akmenukus? 
> >Na, turi pinigų, lai perka.

as nevarau ant perkanciu laikrodzius su briliantais, ar gerianciu brangu 
viski. as pritariu supratimui, kad belekoks daiktas yra vertas tiek, kiek uz 
ji moka. cia paprasta. tiesiog, genuinely idomu, kaip jauciasi konkreciai 
sito daikto pirkejai, t.y. uz ka butent, JIE jauciasi mokantys siuo atveju. 
atsakyma "uz dizaina" as ramiai suprasciau. bet dabar kazkodel meginama 
kazka gudriai paaiskinti naudojant dar ir ne visai teisingas analogijas, 
nuvaziuojama sonan apie skirtumus tarp bentliu ir multiplu, kas imho nera 
analogiska, nes skirtumas tikrai ne tik dizaine (del kurio kai kurie tarkim 
labai lydosi)