Kalba eina apie sukeltas pasekmes. Jei civilineje teiseje niekas nemato 
problemos, kad valdytojas atsako uz jas, nors pats to nepadare, tai kodel 
administracineje teiseje negalima pritaikyti to pacio principo.

"esquires" <esquires@idiods.com> wrote in message 
news:goo3g0$9nn$1@trimpas.omnitel.net...
> kvailai parasyta. automobilis kaip padidinto pavojaus saltinis ir greicio 
> virsijimas dalykai nekoreliuojantys.
>
>
> "trenerio asistentas" <oj@jo.de> wrote in message 
> news:gomjr7$qok$1@trimpas.omnitel.net...
>> protingai parasyta
>>
>>
>>
>> "Saulius K." <absolut @ takas.lt> wrote in message 
>> news:gomhic$o2e$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Siaip tai nesamone yra tada, kai investavus n milijonu i radarus, reikia 
>>> skirti nx3 milijonu pazeidimu administravimui ir dedziu Vasiu is 
>>> Nemencines, kurie remontavo kazkieno automobilius ir paskui juos ties 
>>> radaru bande, paieskas. CK seniai itvirtinta nuostata del automobilio, 
>>> kai ppadidinto pavojaus saltinio, valdytojo atsakomybes uz padaryta 
>>> zala; ta pati galima ir administracineje teiseje iteisinti.
>>>
>
>