nu bet paskui taip ir gaunasi su tom default'inėm panetkėm. Buvo istorija, 
stovi trulikas, perėja, automobilis važiuoja 20km/h. Iš už truliko išneria 
bobutė, aišku užlipa ant mašinos ir griūdama susilaužo koją. Jaučiu nereikia 
pasakot, kad kaltas ir kas kam mokėjo?

"NicMC" <nomail@invalid.domain> wrote in message 
news:hfo6e2$lpr$1@trimpas.omnitel.net...
> Senator wrote:
>> Sveiki,
>>   reikt gudragalviu patarimo.
>> Atsitiko labai nemalonus ivykis pazystamui - zmogus perejoje masina 
>> partrenke moteri (~60 metu). Tamsiu paros metu, nevirsijo greicio, 
>> negirtas, draustas. Tiesiog nepastebejo jos, tamsiai apsirengus, be 
>> atsvaito. Pasekmes - luzusi koja, praskelta galva. Kas ten kaip giliau, 
>> neaisku...
>>    Kalte pripazysta, jokiu issisukinejimu nenori, bet jos artimieji 
>> tiesiog naglai reikalauja pinigu(nzn kiek tiksliai 5-10k, uz moraline 
>> zala). Gasdina, kad kitaip kreipsis i teisma ir per ji issireikalaus + 
>> dar teismo islaidas reikes apmoket.
>>   klausimas: kokiu pagringu jie gali issireikalaut tuos pinigus, jei esi 
>> draustas nuo tokiu ivykiu. Ir kaip tokiu atveju elgtis?
>
> Dėl paties principo ginčytis, tai nelabai verta. Teko matyti analogišką 
> situaciją iš šono, tai niekam niekas neįdomu - perėja, vadinasi kaltas. 
> Kaip faktiškai ir yra - KET siūlo net ir sustoti, kad galėtum. Nespėjai 
> pamatyti - nepasirinkai saugaus greičio.
> Dėl sumos, tai priklauso nuo medikų išvadų, kas ten per kūno sužalojimas. 
> Lengvas kūno sužalojimas - telpa šitose ribose.
> Ką vertėtų daryti - pasiūlti kad ir kokius 2k iš karto, pasiderėti, 
> susitarti ties 5k. Tada iš tų 5 k. išminusuoti kiek nukentėjusioji gaus iš 
> draudimo ir sumokėti ar ne 2k iš savo kišenės. Sudaryti sutartį su 
> nukentėjusiąja, kad priekaištų nėra, žala atlyginta ir t.t. ir užbaigti 
> procesą baudžiamuoju įsakymu, su kokia 1,5k bauda. Ir teisėmis kišenėje.
>
> Arba - nesitarti, ginčytis ką kur kas galėjo, negalėjo matyti ir t.t., 
> gauti teistumą ir didesnes sumas...