Kuo remiantis buvo priimtas toks nuosprendis? Nu tai elementarna - ivykio 
vietos apziura, liudininku, nukentejusiuju parodymais, ekspertizes 
isvadomis, BK ir tuo metu galiojusia KET.

"Rivo"  wrote in message news:il7nsf$d5q$1@trimpas.omnitel.net...

gal netyčia žinai kuo remiantis?

"Linas Petkevičius"  parašė naujienų
news:il7mnn$bec$1@trimpas.omnitel.net...

Beje, cia dar kazkas ish Alytaus lankydavosi, kur vieno ivykio liudininku
buvo. Pries koki 15 metu pamenu sviesoforu reguliuojamoje sankryzoje
MAZ/KAMAZ ar analogiskos banduros vairuotojas sugebejo nepastebeti ir
taranuoti tuscia gatve atminancia senovine rusiska gaisrine - dar didesnes
uz ji pati - ZIL'a ar panasu daikta Pasekmes - vienas amzinatilsis, keli
sunkiai suzeisti, pora metu bylinejimosi. Gaila, kad news'u nezinojo
teisejai - butu pasikonsultave ir iskart kaltininka nustate. Bet vat kaip
negerai gavos - ir procesas ilgai truko ir nuteise "net nekyla klausim"
nekalta MAZ'o vairuotoja. Kaip negerai gavos...

"Linas Petkevičius"  wrote in message
news:il7lnl$9tn$1@trimpas.omnitel.net...

Ash neturiu statistikos butent pagal greitasias, bet pagal KET 191 str.
tikrai yra nemazas kiekis pripazintu kaltu.

"VNO"  wrote in message news:il7lg9$9ja$1@trimpas.omnitel.net...

>nes ta tema - migalkes ir kas kaltas - cia gi patovi newsuose.
>bet kiek klausiau - visada kalta buvo greitoji. px, kad kazkas mirta, akd 
>skubi ir t.t.