Retorinis klausimas - teko kada nors vazinetis su karuciu su migalkemis? Teko matyt, koks poziuris į tai kai kuriu vairuotoju? Newsuose visi teisingi ir dezentelmenai. O ash pats vaziavau ir nekarta. Kad ir gaisrines paramedikais, kai vairuotojas sankryzoje islipo ir isterijoj su beisbolo lazda nugine trukdancius pravaziuot. Nes ji mate, niekam netrukde, niekas nesviete, bet paprasciausiai - POHUJ, VISTIEK NEPULS. Arba ivykus autoivykiui - bando greituske apsisukt, kad isvest nabaga, o kelkrastyje sustoje ziurovai nesiteikia patraukt savo karuciu. Irgi kaltas, kad atbulas vaziuodamas su bamperiu dureles aplamde? "Rivo" wrote in message news:il5fot$ven$1@trimpas.omnitel.net... taip. kadangi tam kuriam žalia gali saulutė i akis paspigint ar panašiai... Jis praleis privalo tik matomą kliūti (garsą ir su signalizacijos galima supainiot). Tuo tarpu su švyturėliais gaunama teisė ne perskrist užsimerkus, o pravažiuot be eilės per sankryžą. Prieš tai įsitikinus, kad tave praleidžia ir užsirašius nesusipratėlių numerius vėlesnėms konsultacijoms. "Linas Petkevičius" parašė naujienų news:il5dqe$rq4$1@trimpas.omnitel.net... T.y. bet kuriuo atveju, susidurus automobiliams, jei vienas buvo su svytureliais ir vaziavo per raudona - kaltas butent jis? "Ignas" wrote in message news:il57ip$fd0$1@trimpas.omnitel.net... na jei vaziuojanty per raudona (kuris turejo isitikint manevro saugumu) nukale vaziuojantis per zalia, tai man kaip ir klausimu kas kaltas nekyla... taip pat nekyla klausimu ir del pirmo punkto... :) bet bent jau is Kedainiu pavyzdzio, turim susidare neigiama poziury i policijos veiksmus ir pacioje situacijoje ir po jos... "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:il56nq$do9$1@trimpas.omnitel.net... > IMHO sioje diskusijje maisoma bybis su pimpaliuku. Nes reikia atskirt ka > mes laikome blogai > > - ar kad policininkai skubejo i gaisra (bent jau pradine tokia versija - > tipo ko jiems ten), > - ar kad policininkai ileke i sankryza neisitikine savo saugumu. > > Del pirmo punkto speju klausimu kyla tik ypatingai nuskriaustiems > gyvenimo - viskas jiems blogai. Del antro - visdelto aplinkybiu mes > nezinome - kas ir kaip ten leke, ko ir kas nepraleido - hz. Aisku, galima > kaip visada - "kalti mentai, nes durniai, leke negalvodami, savi vistiek > issuks, bla bla". Tada lieka klausimas - o kodel mus tenkina butent ta > versija? > > "Ignas" wrote in message news:il56dr$d4d$1@trimpas.omnitel.net... > > as irgi izvelgiu ta pati, bet skirtingai nuo taves visa tai as izvelgiu ir > policininku veiksmuose... visgi atsakomybe siuo atveju turetu prisiimt > tas, > kuris, nors ir nepazeidziant KET, bet kelia didesne rizika (atsakomybe > irgi > turetu but didesne)... > > "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message > news:il55vh$c74$1@trimpas.omnitel.net... >> Aš čia įžvelgiu vairuotojo neatidumą ir KET reikalavimo dėl spec. tarnybų >> nepraleidimo nepaisymą. >> Kad nepristabdė prieš sankryžą, tai nelabai tikiu. Kiek teko matyti, tai >> nelekia jie be galvos. >> >> "Ignas" <ignas@geokada.lt.nerasyt> wrote in message >> news:il53u4$880$1@trimpas.omnitel.net... >>> o jei tarnybos vazinetu atsargiau? ar tu cia izvelgi piktybini >>> nepraleidima? >> >> >