Metrai metrais, bet svarbiausia santykinis dydis. Juk akivaizdu, kad 
kiekvienam skirtumas tarp 1 mm ir 1 m yra daug akivaizdesnis ir 
reikšmingesnis nei skirtumas tarp 90 ir 100 m, nors antruoju atveju 
absoliutus skirtumas 10 kartų didesnis.
Atstumas man bet kuriuo atveju bus per didelis, bet geriau reikalui 
esant prisitrauksiu fotelį nei mokėsiu už pačią didžiausią parduodamą 
įstrižainę, kuri vis tieki greičiausiai bus per maža. Be to čia parašei 
4K žiūrėjimą, o man ir 50" iš 2,5 m būdavo beveik per didelis žiūrėti 
FHD, nekalbant jau apie SD, kuriuo dauguma TV kanalų tuomet rodydavo.

On 2020-03-12 08:50, Unknown wrote:
> 40" - 0.441 m2 ekrano ploto
> 50" - 0.689 m2
> 65" - 1.166 m2
> 75" - 1.553 m2
> 
> 40" -> 50" - 0.248 m2 padidėjimas
> 65" -> 75" - 0.390 m2
> 
> Taip kad "žymus skirtumas" yra "žymesnis" kaip tik didesnių
>   įstrižainių atveju :-D
> Nebent tau įspūdį daro ne ekrano vaizdas, o įstrižainių santykis.
> 
> Ir dar dėl žiūrėjimo atstumo ir pergyvenimo ar nebus perdidelis
>   (Bronco jau minėjo kažkuriam komentare) - pagal THX reiktų žiūrėt
>   iš tokio atstumo, kad vaizdas dengtų 40 laipsnių žiūrovo
>   žvilgsnio.
> Kad tą pasiekt reiktų žiūrėt:
> 55" iš 1.68 m atstumo
> 65" - 1.98 m
> 75" - 2.29 m
> 85" - 2.59 m
> 
> https://www.rtings.com/tv/reviews/by-size/size-to-distance-relationship
> 
> 
> RaR <RaR@lt.lt> Wrote in message:
>> Jei 10" pridėti prie 40, tai gan žymus skirtumas, bet kai prie 65, tai jau ne toks ir didelis, kad mokėti beveik x3 brangiau,
> 
>