Tai ir sakau, užtenka elementaraus kalkuliatoriaus nemokantiems mintinai suskaičiuot kokios kliurkos buvo priimtos. Ir teigiu, pirma Bronco išvada teisinga, antra klaidinga. Taip pat teigiu, matematika (ekonomika yra matematikos poaibis) neturi pilietybės, todėl daryt matematines klaidas įstatymuose privalo būt uždrausta nepriklausomai nuo galbūt ir gerų intencijų. "Remigijus" <em@i.las> parašė naujienų news:hvtt7m$3c4$1@trimpas.omnitel.net... > Padaryk paslauga Forumo dalyviamas, ir dar karta perskaityk, ka "Bronco" > parase. > > Remigijus > > On 2010.06.21 16:12, bet_kas wrote: >> O jeigu konkretizavus savo mintis? >> >> Ar čia atvejis kai nėr ką pasakyt apie temą kabinėjamasi >> prie asmens rašančio apie ją (rašo nesąmones nes su >> žaliais marškiniais argumentacija)? Tada atleistina. >> >> >> "Remigijus" <em@i.las> parašė naujienų >> news:hvjhip$4tr$1@trimpas.omnitel.net... >>> Cia tau is persigerimo ar is persivalgymo stogas pavaziavo? >>> >>> Remigijus >>> >>> On 2010.06.19 11:24, bet_kas wrote: >>>> "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> parašė naujienų >>>> news:hvfh10$rvh$2@trimpas.omnitel.net... >>>>> On 2010-06-17 12:50, BishopaZ wrote: >>>>> Vėl, gražiai skambančios frazės ir ne kas daugiau. Nagrinėjam. >>>>> Teigiama: >>>>> >>>>> 1. Kubilius DABAR karpo išlaidas X; >>>>> 2. Kubilius PRAEITYJE suformavo išlaidas X; >>>>> ______________________________________ >>>>> Daroma išvada: (perfrazuojant) Kubilius durnas. >>>>> >>>>> O kokia išvada turi būti? Du variantai: >>>>> >>>>> 1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas išlaidas X >>>>> ir dabar jas karpo (gal ir durnas buvo, bet dabar suprato klydęs, >>>>> taiso padėtį); >>>>> >>>>> 2. Kubilius suformuoja aktualias išlaidas X ir pasikeitus ekonominei >>>>> situacijai, keičia strategiją ir jas karpo, nes pasikeitė prioritetai >>>>> (elgiasi protingai ir racionaliai). >>>>> >>>>> Gaunasi, jog iš pateiktų teiginių gaunamos dvi galimos teisingos >>>>> išvados neturi nieko bendro su Zuoko išvada. O tai reiškia, jog Zuoko >>>>> peršama išvada nėra paremta jo teiginiais ir teiginiuose minimais >>>>> faktais. Kas tai? Logikoje tai vadinama nevalidžia išvada, kuri byloja >>>>> apie tyčines ar netyčines klaidas loginiame mąstyme. Tokie dalykai >>>>> pastebimi, kai herojus sunkiai logiškai masto arba meluoja. Kuris čia >>>>> atvejis, palieku spręsti jums. >>>>> >>>>> Bet kuriuo atveju, yra visiškai aišku bet kuriai namų šeimininkei, jog >>>>> pvz. tam tikras pirkinys prieš metus gali būti geras variantas, o jau >>>>> po metų tas pats pirkinys būtų nesąmonė. Tad su tokiais Kubiliaus >>>>> durnumo įrodymais geriau slėptis po lapais. Tegul geriau įrodo, jog >>>>> tos išlaidos X jau TADA buvo totali nesąmonė, va tada Kubilius bus >>>>> tikrai durnas :) >>>> >>>> Va būtent, namų šeimininkės lygio (trumparegis, trumpo laikotarpio) >>>> mąstymas. >>>> Namų šeimininkas kraustosi iš proto (toliaregis, ilgo laikotarpio). >>>> >>>> Panašu į "nupirksiu žmonai kailinius, po to metus sėdėsim be elektros". >>>> >>>> Išlaidos motinystės atostogom jau TADA buvo akivaizdi >>>> nesąmonė (bet kuriam mokančiam naudotis kalkuliatoriumi), >>>> tai pastebėjusios šeimos ir pasinaudojo susiklosčiusiu nelogiškumu: >>>> - iščiulpė SoDrą savanaudiškais krizės nuostolių sumažinimo tikslais. >>>> >>>> Rublinių indėlių kompensavimo įstatymas jau TADA buvo akivaizdi >>>> nesąmonė. >>>> Rubliniai indėliai nuvertėjo kai buvo įvykdyta devalvacija. Devalvacija >>>> vykdoma >>>> "reikia, kad susimokėtų visi solidariai" atveju. Visi solidariai >>>> susimokėjo, po to išlindo >>>> pilypai iš kanapių ir pareiškė - viena interesų grupė neprivalo būti >>>> solidarūs => >>>> visos kitos interesų grupės dengia vienos interesų grupės nesolidarumą. >>>> Reikia >>>> būt naiviam galvojant tos kitos interesų grupės nuleis taip viską. >>>> Jos ir gynė. Liko variantai išspręst rebusą: >>>> - dar kartą visiems solidariai susimokėt parduodant bendrą nuosavybę >>>> (Mažeikių naftą), arba >>>> - naikint kompensavimo įstatymą (be polinkio savižudybėn politikas >>>> tokio >>>> žingsnio vengs >>>> visom išgalėm, nes tikrai praras dalį seno elektorato, ar pasipildys >>>> naujais - abejotina). >>>> >>>> Išvada turėtų būt: >>>> 1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas išlaidas X >>>> ir >>>> dabar jas karpo (durnas buvo, dabar pristatytas išsrėbti prisivirtą >>>> košę, >>>> košės daug, greitai susrėbti sekasi sunkiai); >>> >>> >