Cia tau is persigerimo ar is persivalgymo stogas pavaziavo?

Remigijus

On 2010.06.19 11:24, bet_kas wrote:
> "Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> parašė naujienų
> news:hvfh10$rvh$2@trimpas.omnitel.net...
>> On 2010-06-17 12:50, BishopaZ wrote:
>> Vėl, gražiai skambančios frazės ir ne kas daugiau. Nagrinėjam. Teigiama:
>>
>> 1. Kubilius DABAR karpo išlaidas X;
>> 2. Kubilius PRAEITYJE suformavo išlaidas X;
>> ______________________________________
>> Daroma išvada: (perfrazuojant) Kubilius durnas.
>>
>> O kokia išvada turi būti? Du variantai:
>>
>> 1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas išlaidas X
>> ir dabar jas karpo (gal ir durnas buvo, bet dabar suprato klydęs,
>> taiso padėtį);
>>
>> 2. Kubilius suformuoja aktualias išlaidas X ir pasikeitus ekonominei
>> situacijai, keičia strategiją ir jas karpo, nes pasikeitė prioritetai
>> (elgiasi protingai ir racionaliai).
>>
>> Gaunasi, jog iš pateiktų teiginių gaunamos dvi galimos teisingos
>> išvados neturi nieko bendro su Zuoko išvada. O tai reiškia, jog Zuoko
>> peršama išvada nėra paremta jo teiginiais ir teiginiuose minimais
>> faktais. Kas tai? Logikoje tai vadinama nevalidžia išvada, kuri byloja
>> apie tyčines ar netyčines klaidas loginiame mąstyme. Tokie dalykai
>> pastebimi, kai herojus sunkiai logiškai masto arba meluoja. Kuris čia
>> atvejis, palieku spręsti jums.
>>
>> Bet kuriuo atveju, yra visiškai aišku bet kuriai namų šeimininkei, jog
>> pvz. tam tikras pirkinys prieš metus gali būti geras variantas, o jau
>> po metų tas pats pirkinys būtų nesąmonė. Tad su tokiais Kubiliaus
>> durnumo įrodymais geriau slėptis po lapais. Tegul geriau įrodo, jog
>> tos išlaidos X jau TADA buvo totali nesąmonė, va tada Kubilius bus
>> tikrai durnas :)
>
> Va būtent, namų šeimininkės lygio (trumparegis, trumpo laikotarpio)
> mąstymas.
> Namų šeimininkas kraustosi iš proto (toliaregis, ilgo laikotarpio).
>
> Panašu į "nupirksiu žmonai kailinius, po to metus sėdėsim be elektros".
>
> Išlaidos motinystės atostogom jau TADA buvo akivaizdi
> nesąmonė (bet kuriam mokančiam naudotis kalkuliatoriumi),
> tai pastebėjusios šeimos ir pasinaudojo susiklosčiusiu nelogiškumu:
> - iščiulpė SoDrą savanaudiškais krizės nuostolių sumažinimo tikslais.
>
> Rublinių indėlių kompensavimo įstatymas jau TADA buvo akivaizdi nesąmonė.
> Rubliniai indėliai nuvertėjo kai buvo įvykdyta devalvacija. Devalvacija
> vykdoma
> "reikia, kad susimokėtų visi solidariai" atveju. Visi solidariai
> susimokėjo, po to išlindo
> pilypai iš kanapių ir pareiškė - viena interesų grupė neprivalo būti
> solidarūs =>
> visos kitos interesų grupės dengia vienos interesų grupės nesolidarumą.
> Reikia
> būt naiviam galvojant tos kitos interesų grupės nuleis taip viską.
> Jos ir gynė. Liko variantai išspręst rebusą:
> - dar kartą visiems solidariai susimokėt parduodant bendrą nuosavybę
> (Mažeikių naftą), arba
> - naikint kompensavimo įstatymą (be polinkio savižudybėn politikas tokio
> žingsnio vengs
> visom išgalėm, nes tikrai praras dalį seno elektorato, ar pasipildys
> naujais - abejotina).
>
> Išvada turėtų būt:
> 1. Kubilius praeityje suformuoja jau tuo metu netikslingas išlaidas X ir
> dabar jas karpo (durnas buvo, dabar pristatytas išsrėbti prisivirtą košę,
> košės daug, greitai susrėbti sekasi sunkiai);