Tikrovei nusispjaut ant teoriju. Ypac ydingu. Kaip Markso pvz. Yra erdve kur Markso teorija tinka. Yra erdve kur jis stipriai nusisneka. Yra erdve kur galioja Niutono desnis. Yra kur jis sakykim permazai tikslus. Zavus tavo noras priverst mastyt pagal savo isivaizduojama tikrove. Ji daugiaprasme. Ir ta tikrove kuria teigiu lygiaverte tavajai, keista kodel tave tai stebina. Tavo zodzius sudesiu/perfrazuosiu taip: "Jei mano tikrove neatitinka tavo teorijos - tuo blogiau tavo tikrovei." Galima? "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message news:h22ji6$cha$1@trimpas.omnitel.net... > Žavu tiesiog :) > Jei tikrovė neatitinka tavo teorijos - tuo blogiau tikrovei :) > > "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message > news:h21rl0$7ge$1@trimpas.omnitel.net... >> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >> news:h1vuq4$fdp$1@trimpas.omnitel.net... >>> Teip, man jau pradeda pabosti tavo prisirišimas prie žodelyčių, >>> visiškai ignoruojant klausimo esmę. Kodėl taip elgiesi ? Ar dėl >>> pomėgio ginčytis (na čia vieta kaip tik tam :)) ar todėl, kad >>> nesuvoki klausimo esmės ? >> >> Megstu diskutuoti, jei tai kam nors atrodo gincas - tebunie. >> Nes diskusijose gimsta tiesa, kai gincuose pyktis. >> Pyktis parodo kantrybes stoka. >> >>> Visas mano postas apie "Popiereliai ir metaliniai skituliukai" buvo >>> tik atsakas į tavo "cia kuriam komunistiniam kraste pinigu nebuvo?". >>> Tik tiek. Man terupėjo išsiaiškinti, ar tu iš tikro manai jog, pvz. >>> CCCP'e buvo pinigai. Standartinis metodas - išsiaiškinti apibrėžimus. >>> Aš savajį pateikiau (apytiksliai, nematau prasmės gilintis į niuansus). >>> Kokis gi skirtumas, ar CCCP'e buvo popierius beigis skrituliukai, >>> ar banko kortelių virtualios sąskaitos, ar dar ti velniažin kas. Ir dar >>> daugiau: kokis gi skirtumas, ar ti jie auksu dengti, ar Imperatoriaus >>> pažadu, ar valstybės turimų karvių iššikamo mėšlo kiekiu. >>> Esmė, kad CCCP'e cirkuliavę "pinigai" nu niekaip netenkino kad >>> ir senuko Markso pinigų apibrėžimo. Nei tie pinigai kainas rodė, >>> nei kapitalo funkcijas atliko, nei tuo labiau užsienio prekyboj >>> dalyvavo. >> >> >> Tuo blogiau Markso pinigu apibrezimui. Pinigai mainu matas. >> Kaip metras ilgiui. Mainai vyko vadinasi pinigai egzistavo. >> Mazesne mainu erdve - mazesnis pinigu likvidumas. Tai buvo mazo >> likvidumo, >> taciau vistiek pinigai. >> >> >>> Šitą bent suvoki ? >>> Kuo ką laiko masės - tai jau visai kitas ir nesusijęs su pirminiu >>> klausimas. >>> Nuo to kad masės laikė (ir laiko) CCCP'o popierėlius pinigais jie >>> pinigais netapo. >> >> Dar ir kaip tapo. Mases visada teisios, panasiai kaip pirkejas. >> >>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>> news:h1vt7j$cj0$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>> news:h1vme0$rm$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>>>> news:h1ncme$vqe$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> >>>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>>> news:h1b0mj$cre$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> grįžtamas ryšys: elektronikoj (pvz. stiprintuvuose) jis naudojamas >>>>>>> mažinti >>>>>>> iškraipymams (kad uotput labiau koreliuotų su input), didinti >>>>>>> stabilumui >>>>>>> (kad "nesižadintų") ir nulio balansui; žodžiu tam, kad stiprintuvas >>>>>>> būtų >>>>>>> realiai pritaikomas/naudingas daiktas, o ne abstrakti schema >>>>>>> popieriuj. >>>>>>> Niekam nereikalingas stiprintuvas, kuris vos įjungus arba cypia, >>>>>>> arba >>>>>>> paduoda vieną iš maitinimo polių į išėjimą. Analogiškai galima >>>>>>> išdėliot >>>>>>> schemą ir ekonomikoj: komunizme grįžtamo ryšio nėra (ba nėra pinigų, >>>>>>> rinkos) - ekonomikos kolapsas ištiko visus komunistinius kraštus. >>>>>>> (elektronikoj tai būtų "stipras padavė maitinimą į išėjimą"). >>>>>> >>>>>> Idingai suvokiate pinigu vieta ekonomikoje. Pinigai - maitinimo >>>>>> grandine. >>>>>> Yra elektra - prietaisas veikia. Yra pinigu - verslas veikia. Nera - >>>>>> neveikia. >>>>>> P.s. cia kuriam komunistiniam kraste pinigu nebuvo? >>>>>> >>>>> Nė velnio aš idingai nesuvokiu :) Tiesiog mes skirtingai traktuojam >>>>> terminą >>>>> "pinigai". Tu skaitai, jog pinigai yra spalvoti popierėlei ir >>>>> metaliniai >>>>> skrituliukai, >>>>> apie kuriuos valdžia pasakė "tai pinigai". >>>> >>>> Popiereliai ir metaliniai skituliukai jau baigia savo dienas, >>>> dabar jau pamazu valdo skaiciukai (oriniai pinigai) atitinkamose >>>> duomenu >>>> bazese. >>>> >>>>> Aš gi skaitau, jog to dar per maža >>>>> tiems popierėliams ir skrituliukams tapti pinigais, nu toliau kad ir >>>>> K.Markso >>>>> "Kapitalas", kiek pamenu šioj srity jis lyg ir nelabai paseno. Tai vat >>>>> jokioj >>>>> komunistinėj valstybėj pinigų nebuvo pagal apibrėžimą. Buvo talonėliai >>>>> ar >>>>> kaip juos vadint, bet tai nebuvo pinigai "ekonomikos maitinimo >>>>> grandine". >>>> >>>> Visos valiutos siai dienai yra lygiai tokie patys taloneliai. Net CHF >>>> jau >>>> praktiskai >>>> atristas nuo aukso. Po Markso Kapitalo visa kruva ekono-filosofiniu >>>> veikalu >>>> prirasyta >>>> einant per Geseli, Mises, Keinsa, Hayeka, Freedmana ir t.t. per >>>> praejusius >>>> 100 su centais metu. >>>> >>>> Ar tai maitinimo grandine, ar tai popiereliai ir skrituliukai mazai >>>> priklauso nuo to kuo juos laikau. >>>> Tai priklauso nuo dalyko vadinamo viesoji nuomone. >>>> >>>> Elektronikas radio aparata gali laikyt kad ir riciu ir tranzistoriu >>>> (cia >>>> vel >>>> reiks isvardint visus komponentus, >>>> tada kokio sudetingumo aparatui?) rinkiniu... taciau mases vistiek >>>> laiko >>>> konkretu daikta radio aparatu. >>>> Lygiai tas pat ir su pinigais. >>>> >>