mano nuomone, mazas-ar didelis procentas isteisinamuju sprendimu nereiskai, kad tai normalu ar nenormalu. Na pvz. salutinis poveikis vartojant medikamentus juk yra medikui iprastas-normalus reiskinys, nesvarbu, kad tas reiskinys iprastai pasireiskia nedideliam pacientu skaiciui. Nenormalu butu jei salutinis poveikis pasireikstu daugumai pacientu :) T:) "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:jq4jhl$oul$1@trimpas.omnitel.net... > Linas Petkevičius rašė: >> Normali praktika, kad prokuratura MANO, kad buvo atlikta veika >> kvalifikuojama pagal BK, o teisme paaiskeja, kad jos nebuvo. Neabejoju, > > Aš normalumą suprantu kaip normą, dažniausiai, paprastai vykstantį > reiškinį, jo eigą. Tai, ką tu teigi (teisme paaiškėja, kad ir > nusikalstamos veikos nebuvo) teisme vyksta tikrai ne normaliai > (įprastai), o tik tam tikrais, specifiniais atvejais. > Tokių atvejų kontekste, gal tai ir normali, nereta praktika. > Na, paprastas pavyzdys. Paimk visas nužudymų, plėšimų, sužalojimų, > vagysčių bylas ir taip iš akies grubiai primesk, kiek jose paaiškėjo, > kad nebuvo nusikalstamos veikos? Ar galima tokiame kontekste kalbėti > apie praktikos *normalumą*?