o tu šitais, paimk pabandyk mieste pavažinėt 2x greičiu. Nustebsi kiek 
bus nustebusių, nx tu čia ir iš kur atsirada ten kur tavęs neturėjo būt.

On 3/4/2019 5:58 PM, Bronco wrote:
> On 2019-03-04 17:32, MRT wrote:
>> O teismai patinka.. viska isnagrineja.. kaltas A..
>> dar kart - kaltas B.. trecia karta gal visgi butu kaltas A+B ?
> 
> Matai, tam ir yra kelios instancijos, kad taisytų žemesniųjų klaidas. 
> Visko pasitaiko ir teismuose ir nebūtinai iš blogos valios.
> 
> Gyvenime dažniausiai nebūna akivaizdžių "blogiukų" ir akivaizdžių 
> "teisuolių", o teismui baudžiamojoje byloje, visgi, tenka nustatyti 
> konkretų kaltininką.
> 
> Čia žinai, kaip išprievartavimų bylose, ale "ji ėjo su mini sijonu pro 
> mane sutemus jau antrą kartą ir mane taip išprovokavo". Daugelis 
> pagalvoja "na taip, protingai prievartautojas šneka, jei šita šliundra 
> nesivalkiotų naktimis po rajona su miniaku, tai jis jos neprievartautų".
> 
> Na, bet prieš leisdami sau taip primityviai mąstyti, užduokime sau 
> klausimą - ar įvykio auka gali būti dėl to kalta? Nejau, mini sijono 
> dėvėjimas automatiškai reiškia išprievartavimą, o greičio viršijimas, 
> jog tave nepraleis važiuojant pagrindiniu keliu? Vargu bau.
> 
> Aš jei atsiriboju nuo teisės, tai man irgi iškart ateina paprastos 
> mintys, ale "debilas kelių gaidys ir pats užsimušė ir vargšą pensininką 
> pakišo", na bet aš negaliu sau leisti mąstyti vien emocijomis.
> 
>