On 2019-03-04 11:29, ABLomas wrote: > Kažkodėl sakoma, kad tas ant motorolerio turėjo tikėtis, kad kiti > laikysis eismo taisyklių. Be teisėtų lūkesčio principo yra ir protingumo, racionalumo ir asmeninės atsakomybės už savo veiksmus principai. Čia turbūt reikia būti vos gimusiam ir iškart su vairavimo teisėmis, jog nežinoti, kad didžioji dauguma eismo dalyvių pastoviai viršija greitį. Be to, kelių eismo taisyklės nieko neįpareigoja matuoti kitų eismo dalyvių greičio, tiesiog nurodo ką ir kokiomis kryptimis važiuojančio turi praleisti, nepriklausomai nuo jų greičio. Teisinė atsakomybė atsiranda dėl asmens veiksmų ar neveikimo, o ne dėl kitų asmenų veikos. Todėl šiuo atveju žuvęs motociklininkas buvo atsakingas už greičio viršijimą, o jo nepraleidęs pensininkas už KET nesilaikymą, kas sukėlė mirtinas pasekmes. Ir niekaip ir jokiu būdu pirmojo neteisėti veiksmai negali atleisti nuo atsakomybės antrojo, nebent, jei yra aiškus priežastinis ryšys, jog pirmojo veiksmai buvo esminė priežastimi, kodėl taip pasielgė antrasis. Šiuo atveju priežastinio ryšio, panašu, jog nėra, nes tas pensininkas matomai ten būtų pakirtęs ir 50 km/h važiuojantį motociklą. Rašiau savo pavyzdį, kai pensininkas manęs ant dviračio nematė važiuojančio 15 km/h. Būna kartais atvejų, kai tavęs tiesiog nemato ir tiek.