> Ačiū už tą begalinę kantrybę :-) Nesuprantu tik vieno - arba aš nesugebu paaiškinti
> apie ką diskutuoju, arba kitiems sunku diskutuoti mano apibrėžtoje siauroje srityje.
> Keičiu aš tą diafragmą nuo mažiausios iki didžiausios, jeigu reikia.

Turi 18-50 F2.8 .. ko gero 17-50?..  ir pats jeigu reikia nespjauni i F2.8..
Jei sitas: http://www.efoto.lt/objektyvas/tamron_17-50mm_xr_di_ii
Atsiliepimuose raso, kad muilina prie F2.8 (t.y. ne apskritai ten muilas, o butent sitam taip gaunasi).
TRŪKUMAI: "muilas" dirbant su F2.8; Geriau nenaudoti F2.8; Letas AF tinka tik letom scenom.
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_VC_review_2.html
Gal sie dalykai ir nulemia, kad nematai labai dideles butinybes atvirai diafragmai?

Imant kit'ini 18-55mm - ten F3.5-5.6 ..
Prie 18mm - Tamron F2.8 vs Canon F3.5 << gan ne tiek daug tas jauciasi.
Prie 50mm - Tamron F2.8 vs Canon F5.6 << gali but per tamsu ir su F'u jau nepazaisi ant Kit.

Jei tas 17-50mm F2.8 butu pakankamai astrus ir prie
max atvertos diafragmos, tai gal ir tavo argumentai pasikoreguotu?

Prie mano tureto 18-55mm IS kit'o prisijunge paprastas Tamron 55-200mm.
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_55-200_review3.html
Jei paziuret palyginima su Kit'u (t.y. ties 55mm) - akivaizdus Corner skirtumas.
Gaunasi kai reikia ~55mm << slepti ta kit'a ir det Tamron (tik jis be IS).
Prie 55mm kit'as F5.6, Tamron F4.0 << na be geresnes kokybes dar ir sviesesnis.
Bet jei paziuret i Canon EF 70-300/4-5.6 IS pateiktus palyginimus, tai
tas Tamron 55-200 gan siaip sau.. jis geras tik su salyga "kaip uz tokia kaina".

Realiai man norisi sviesesnio.. bet jei daug mm ir dar sviesus - kaina norus apramina :)
Ir tie norai ne is meno - kai tamsu ir F5.6, ISO800, ziurek islaikymo jau vos ne sekundes reik.