Neteigiu. Tiesiog parašiau savo klausimą, kuris nesusijęs su kelione. Jei privestume reikalą prie kelionių, tai iš savo patirties galėčiau pasakyti, kad šviesesnis objektyvas nereikalingas kelionėje, nes: yra brangesnis (rizika pažeisti ar prarasti); fotografuojama dažniausiai šviesiu paros metu (tamsesnis fokusuoja ir taip gerai). Kelionė - turiu omeny 90% tipinių kelionių, kurias siūlo dauguma turizmo agentūrų. "Arba" mane ir supainiojo. Dabar supratau mintį. "ig" <stop@spam.lt> wrote in message news:lb8h44$h1c$1@trimpas.omnitel.net... >O kodel tu teigi, kad keliones, tai technines nuotraukos ? Apart taves, > apie tai niekas daugiau nekalbejo... > > Bokeh aisku nera sviesumas. Cia "arba" taip supainiojo ? Galima gi > sakyti valgysim obuolius arba kotletus. > > On 2014-01-16 13:09, Aras wrote: >> Tamsta skaityk, ką rašau, užuot galvojęs apie kažką menamo... Rašiau, kad į meninę sritį nesiplėstume, bet nerašiau, kad tai man nesuvokiama ir nereikalinga. Tai viena. >> Yra ne tik meninės nuotraukos, bet ir techninės, kur tas bokeh yra visiškai neaktualus, tačiau galimybė greitai automatiškai sufokusuoti tamsoje yra labai svarbi. Tai antra. >> >> Beje ar tikrai bokeh yra šviesumas? >> >> >> "ig" <stop@spam.lt> wrote in message news:lb8bm0$aan$1@trimpas.omnitel.net... >>> Skaitau, kad tau reikia atimti fotkinimo teises su fotiko konfiskacija, >>> jei tau bokeh arba sviesumas yra aukstosios materijos, nesuvokiami ir >>> nereikalingi dalykai. >>> >>> >>> On 2014-01-15 16:50, Aras wrote: >>>> >>>> Gal aš kažko nesuvokiu, bet ką tas "šviesus" duoda gero? Greičiau susifokusuoja? Gi nefotkini ištisai su 2,8 skyle! Ar dar kokių paslapčių yra? Apie aukštas materijas (alia gražesnis bokeh ir pan.) gal nesiplėskim - mane domina labiau techniniai niuansai. >>>> >>> >>> >> > >