beja, kiekvienas automobilininkas privalo draustis civiliniu draudimu, kad 
jei padarys zhalos kitam - draudimas tai atlygins - o kaip su dvirachiais. 
Jei ju padauges n kartu, n kartu padauges ir ivykiu, ir, nors mes visi be 
abejo zhinom, kad pazheidimus daro tik automobiliu vartotojai, o ne 
dviratininkai - kuriuose bus kalti dviratininkai.. Tai ar nebutu protinga 
privalomas civilinis draudimas dviratininkams (mazhesnis, nes ju galima 
zhala mazhesne) +  kazhkoks dviratininko mokestis kuris eitu tiesiai i 
dvirachiu taku tiesimo ir remontavimo biudzheta...
"Signalizacija" <signalizacija.master@gmail.com> wrote in message 
news:iko4cq$e12$1@trimpas.omnitel.net...
> Dar butu gerai, kad gale parasytu, jog isipareigoja per metus sumoket XXXX 
> litu keliu infrastrukturai islaikyti,
>
> "Toxis@ze_yval_place" <tox@work.ble> wrote in message 
> news:iknvsp$5ci$1@trimpas.omnitel.net...
>> palapalapalapala - juk gedo prospekte atrezhta kelio dalis tau nera 
>> dvirachiu takas - o chia jau bus? ar jis bus toks kaip gedo prospekte - 
>> nenaudojamas, bet svarbu kad sukoms automobilistams blogiau butu?!
>> "KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message 
>> news:iknqpb$s22$1@trimpas.omnitel.net...
>>> 2011.03.02 23:08, ici-bici-bu rašė:
>>>> Labai gera nuotrauka. Kadangi dviraciais nieks nevazineja, tai ir
>>>> pliurza nenutrinta. Vadinasi nafig ju reikia.
>>>
>>> O aš šios nuotraukos pagrindu planuoju kreiptis į savivaldybė, kad šioje 
>>> vietoje atrėžtų kokių 2 metrų dviračių taką. Vis tiek automobiliams tiek 
>>> pločio nereikia. :)
>>
>
>