kuo sita rasliava susijus su mano postu? nepagavau apie ka tu cia...
ps leidziu diskutuot :)


On 2016-05-06 09:04, KEdas wrote:
> O jei pasakyčiau, kad tą tekstą apie dviračius įvedė mano prašymu, tai
> galėčiau toliau dalyvauti jūsų moderuojamoje diskusijoje?
> O dviračius išskyrė todėl, kad jų masė ir greitis tokiose situacijose
> yra niekam nepavojingi. Retai kada dviratis gali aplenkti normaliu
> greičiu važiuojantį automobilį. Apgadins stovintį automobilį – patys ir
> liks kalti.
>
> 2016.05.06 08:29, Ignas rašė:
>> ypatingai afigieniem ket zinovam teksto supratimo vadovas: jei
>> reikalavimas butu vaziuot kuo desiniau juostos, tai mopedam ir
>> dviraciam isskirt atskirai toki reikalavima butu nelogiska, visgi jei
>> toks papildomas reikalavimas isskirtas, reiskia kitom tp juostos
>> desines laikytis neprivaloma.
>>
>> On 2016-05-05 18:33, KEdas wrote:
>>> Puikus teismo įsigilinimo ir supratimo ką nagrinėja pavyzdys.
>>> Teisėjas net KET neturėjo ir todėl patikėjo Lino melu, kad nėra 119 KET
>>> punkto:
>>>
>>>     119. Vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau dešiniojo
>>>     važiuojamosios dalies krašto.
>>>
>>>
>>> Linas Petkevičius rašė:
>>>> jo NUOMONE vaziuoti galima juostos ribose, *nes nepaziurejes detaliu
>>>> sugalvojo tik viena argumenta*, o ir *KET po ranka **neturejom*. Yra
>>>> punktai, kurie kai kuriems eismo dalyviams (dviraciams, mopedams)
>>>> nurodo vaziuoti kiek imanoma arciau juostos krasto. Todel laikytina,
>>>> kad bendru atveju tokio reikalavimo nera. Teisiniais terminais -
>>>> *bendroji ir specialioji norma*
>>>
>>>
>>
>