On 2016.05.04 15:59, Dainiushas wrote:
> On 5/4/2016 3:52 PM, jtdm wrote:
>> pagal tave kazkaip greitis ir laikas keicia esmines KET nuostatas?
>
> o tai nekeičia?

situo atveju ne.

>
>> tada gautusi, kad pirmesnis ivaziaves i lygiareiksmiu keliu sankryza
>> kazkam is kaires, ten sustojes, ir gaves i desini sona, jaustumeisi
>> teisus, nes tu juk pirmas ten atsiradai?
>
> sakai, sankryžoj atlėkt ir liuobt į ten stovintį sugedusį automobilį yra
> neatsilupėliška ir teisinga pagal KET?

as kalbejau apie tai, kad abudu apvaziuoja, bet tas kuris turetu 
praleist, kokia puse sekundes i ta sankryza ilenda pirmas ir tada 
issigandes kad nespes, sustoja. ir kas kaltas?

>
>> apvaziuoti reikia atskira eismo juosta. kazkas telpantis tau is desines
>> tarp taves ir vaziuojamosios dalies krasto jau savaime parodo, kad tu
>> pats visiskai nesiorientuoji kelyje, nesilaikai 119 KET punkto ir sukeli
>> galima ivyki. nes anas nepriklausomai nuo tavo ir jo greicio bei ju
>
> pzdc  :D
>
>> skirtumu, nieko neapvaziuoja. jis vaziuoja savo juosta, nepazeisdamas
>> KET. tu nejuciom vis salia viso to, ka pasakiau, ikisi tipo sunkinancias
>
> kaip jis gali ten atsirast nepažeisdamas KET, jei yra už manęs, o aš
> važiuoju maksimaliu leistinu greičiu

jis yra salia taves, ne uz taves. nes tu esi ne ten, kur turetum buti.

>
>> aplinkybes 'britva' ir 'atleke +30kmh'. o jeigu tu butum vaziaves 20kmh
>> greiciu ten pat, o jis ten pat pravaziuotu nevirsydamas max greicio, tai
>> jau viskas ok? tai taip ir sakyk aiskiai - tau atrodo, kad jis tau is
>> desines neturi teises atsirasti tik del savo greicio.
>>
>
> pradedi vartytis?

ne. tu ta darai.

>
>>