tai per pusmetri pralindo?

On 2016.05.05 22:36, Dainiushas wrote:
> jau rašiau gi, būtų prašokęs per pusantro metro - nebūtų ne tai, kad
> fleimo, pirmo post'o irgi tikrai nebūtų buvę.
>
> Greitis yra nurodytas maksimalus leidžiamas. Tai kokiu maksimaliu
> atstumu galima važiuot nuo bordiūro?
>
> On 5/5/2016 10:29 PM, jtdm wrote:
>> o tu saugu greiti konkreciais skaiciais ivertinti gali?
>> per pusmetri britva pralindo? :) kalbi apie pusmetri, o realybej
>> pusantro metro gaunasi. ta pati kiekviena diena pro galinio vaizdo
>> veidrodzius matau: uz manes sustojusi matau beveik visa per kaires puses
>> veidrodi, o per galinio vaizdo veidrodi matau tik jo kampa, taciau per
>> galini veidrodi matosi net abi lempos uz jo stovincio. cia normalu?
>> gal koki nauja ket punkta nesenai patyliukais prastume ir as jo vienas
>> nezinau - prie sankryzos sustoti sachmatine tvarka? ar cia madoj taip
>> dabar?
>>
>> On 2016.05.05 22:19, Dainiushas wrote:
>>> būkit mieli, įvardinkit tą "kuo arčiau" skaičiais. Man pvz pusmetris jau
>>> yra pakankamai arti. Ar ne?
>>>
>>> On 5/5/2016 6:33 PM, KEdas wrote:
>>>> Puikus teismo įsigilinimo ir supratimo ką nagrinėja pavyzdys.
>>>> Teisėjas net KET neturėjo ir todėl patikėjo Lino melu, kad nėra 119 KET
>>>> punkto:
>>>>
>>>>     119. Vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau dešiniojo
>>>>     važiuojamosios dalies krašto.
>>>>
>>>>
>>>> Linas Petkevičius rašė:
>>>>> jo NUOMONE vaziuoti galima juostos ribose, *nes nepaziurejes detaliu
>>>>> sugalvojo tik viena argumenta*, o ir *KET po ranka **neturejom*. Yra
>>>>> punktai, kurie kai kuriems eismo dalyviams (dviraciams, mopedams)
>>>>> nurodo vaziuoti kiek imanoma arciau juostos krasto. Todel laikytina,
>>>>> kad bendru atveju tokio reikalavimo nera. Teisiniais terminais -
>>>>> *bendroji ir specialioji norma*
>>>>
>>>>
>>>
>>
>