O jei pasakyčiau, kad tą tekstą apie dviračius įvedė mano prašymu, tai 
galėčiau toliau dalyvauti jūsų moderuojamoje diskusijoje?
O dviračius išskyrė todėl, kad jų masė ir greitis tokiose situacijose 
yra niekam nepavojingi. Retai kada dviratis gali aplenkti normaliu 
greičiu važiuojantį automobilį. Apgadins stovintį automobilį – patys ir 
liks kalti.

2016.05.06 08:29, Ignas rašė:
> ypatingai afigieniem ket zinovam teksto supratimo vadovas: jei 
> reikalavimas butu vaziuot kuo desiniau juostos, tai mopedam ir 
> dviraciam isskirt atskirai toki reikalavima butu nelogiska, visgi jei 
> toks papildomas reikalavimas isskirtas, reiskia kitom tp juostos 
> desines laikytis neprivaloma.
>
> On 2016-05-05 18:33, KEdas wrote:
>> Puikus teismo įsigilinimo ir supratimo ką nagrinėja pavyzdys.
>> Teisėjas net KET neturėjo ir todėl patikėjo Lino melu, kad nėra 119 KET
>> punkto:
>>
>>     119. Vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau dešiniojo
>>     važiuojamosios dalies krašto.
>>
>>
>> Linas Petkevičius rašė:
>>> jo NUOMONE vaziuoti galima juostos ribose, *nes nepaziurejes detaliu
>>> sugalvojo tik viena argumenta*, o ir *KET po ranka **neturejom*. Yra
>>> punktai, kurie kai kuriems eismo dalyviams (dviraciams, mopedams)
>>> nurodo vaziuoti kiek imanoma arciau juostos krasto. Todel laikytina,
>>> kad bendru atveju tokio reikalavimo nera. Teisiniais terminais -
>>> *bendroji ir specialioji norma*
>>
>>
>