On 06/09/2011 10:41 AM, PukiS wrote: > seip jei salia lengvosios sedint ant moco matos gerokai daugiau. tai specialiai nutrenke? i kaliuze iskart toki. > > "CodeC" <co@co.co> wrote in message > news:ispr20$mos$1@trimpas.omnitel.net... >> On 06/09/2011 09:56 AM, fkt wrote: >>> jei būtų kaip sakai, - kad pajudėjo tik pėstiesiams praėjus, tai >>> dviratininkas niekur nenuvažiuotų, nes pajudėtų ir automobiliai. >>> dabar gi, jis nuvažiavo iš paskos paskui pėsčiuosius. automobilių >>> vairuotojai tai matė, nepajudėjo, o motociklo vairutojui įvyko akių >>> užtemimas, dviračio nepamatė, rovė iškart už pėsčiųjų. >> >> nes jis stovejo siauram tarpe tarp masinu, kur apzvalgos kampas keli >> laipsniai. kai kam debilu ant dvieju ratu landziojimas tarp masinu >> netgi patinka. kai tuo tarpu dviratininkai analogiskai landziojantys >> jau 'uzpisa negyvai'. kaip visada pagal savo paniatkes viskas. >> >>> >>> "Ignas"<ignas@geokada.lt.nerasyt> wrote in message >>> news:ispqh2$m28$1@trimpas.omnitel.net... >>>> gerbiamasis iskraipote informacija... prie pesciuju perejos stovejo dvi >>>> transporto priemones, praejus pestiesiems jos pajudejo: viena >>>> tiesiai, kita >>>> skersai juostu ir susidure su tiesiai judejusia - kas kaltas? >>>> >>>> "fkt"<Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message >>>> news:isppvp$l7u$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> ok, šalia gatvės dirbo specialiųjų tarnybų darbuotojai su automobiliu. >>>>> automobilis nebuvo pažymėtas jokiais skiriamaisiais ženklais. >>>>> automobilis stovėjo ant šaligatvio. >>>>> sutvarkius šioje gatvės pusėje apšvietimo atramas, jiems reikėjo >>>>> pervažiuoti į kitą gatvės pusę. >>>>> kadangi ties perėja visi automobiliai buvo sustoję, darbuotojai >>>>> įsitikinę >>>>> savo saugumu važiavo per perėją į kitą gatvės pusę. >>>>> staiga tarp automobilių stovėjęs motociklas rovė iš vietos ir >>>>> trenkėse į >>>>> automobilio galinį sparną ir dar 40metrų čiuožė per asfaltą. >>>>> >>>>> >>>>> "Ignas"<ignas@geokada.lt.nerasyt> wrote in message >>>>> news:isppnt$kp7$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> o dabar ismetam is ivykio pavadinimus mocas ir dvirka ir aprasom >>>>>> ivykio >>>>>> eiga >>>>>> vietoj tu pavadinimu naudojant "transporto priemone"... kazkaip >>>>>> man jau >>>>>> nekyla klausimu (jei situacija aprasyta teisingai)... >>>>>> >>>>>> "fkt"<Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message >>>>>> news:isppi7$kh9$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> tai tuo blogiau būtų jam, jei sustojo - nes tada reiškia pajudėjo >>>>>>> neįsitikinęs saugumu. >>>>>>> >>>>>>> "efk0nas"<efk0nasNOSPAM@gmail.com> wrote in message >>>>>>> news:ispo5u$ij4$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Ką jūs čia nusišnekat? Gi aiškiai parašyta, kad mocas SUSTOJO, kad >>>>>>>> praleistų >>>>>>>> pėsčiuosius, o tik po to pradėjo važiuot. Be to, dviratį per perėją >>>>>>>> reikia >>>>>>>> VESTI, o ne ant jo VAŽIUOTI. Taip kad kaltas dviratis ir nėr jokių >>>>>>>> diskusijų. >>>>>>>> >>>>>>>> "MumZer" wrote in message news:ison1i$ppu$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> >>>>>>>> nu siuo atveju abipuse kalte >>>>>>>> dviratastas neprognozuojamai sumaste, kad gal visgi vaziuos per >>>>>>>> pereja >>>>>>>> o motociklastas nardydamas tarp masinu nesilaike paprastos >>>>>>>> taisykles: >>>>>>>> jei prie perejos stovi auto - tai ten kazkas EINA >>>>>>>> >>>>>>>> jei butu vedesis dvirati, tiketina, kad ne per galini rata >>>>>>>> pravarytu, o >>>>>>>> pervaziuotu. >>>>>>>> >>>>>>>> tiems, kas sakys, kad "matosi, kad visi jau praejo" - ten vietoj >>>>>>>> dviracio laisvai galejo buti nedideli ugio vaikezas vietoj >>>>>>>> dviracio.. >>>>>>>> >>>>>>>> 2011.06.08 23:13, LabaiNeSpauda rašė: >>>>>>>>> http://www.delfi.lt/news/daily/crime/vilniuje-i-dvirati-trenkesi-motociklas-dviratininkas-sunkiai-suzalotas.d?id=46404755 >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Cia akivaizdus pavyzdys, kaip dviratininkas pavirsta pesciuoju. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>