nu tai skaitau normalu. Tik keista vieta ir nebudinga senukams "staigiai prisistate vadybininkas, puole atsiprasineti, suorganizavo..." "d@lgis" <dalgis.trinti@freemail.lt> wrote in message news:h1q6dd$e8a$1@trimpas.omnitel.net... > Prisiminiau Senukuose matyta vaizdeli: > zmogelis eme is lentynos dazus, o anie padeti buvo dangteliu i apacia, > dazai - ant jo batu ir kelniu bei grindu, staigiai prisistate > vadybininkas, puole atsiprasineti, > suorganizavo staigiai valytojas - batu, kelniu ir grindu:), > nors tie dazai apversti ko gero kito pirkejo buvo... > > > > "remi" <a@bk.lt> wrote in message news:h1p1su$a5f$1@trimpas.omnitel.net... >> Kazkur skaiciau (berods, priesgaisriniuose reikalavimuose) kad praejimas >> tarp lentynu, konteineriu ir kitokiu prekiu uzgriozdinimu turi but ne >> mazesnis kaip 1,5 metro. Bet raskit jus prekybcentri kuriam tas rupi, ogi >> jau vien tai yra prekiu laikymo pazeidimas, kaip pralist pro tuos >> konteinerius skvernu neuzkliudzius stiklainio agurku? Kad turi galet du >> vezimai normaliai prasilenkt, tai mes ir visai pamirsom. Jau nekalbant >> apie koki gaisra, kai reiktu visiems staigiai evakuotis >> >> >> >> >> "d@lgis" <dalgis.trinti@freemail.lt> wrote in message >> news:h1o4ju$9ip$1@trimpas.omnitel.net... >>> Arba toks vaizdelis (is realybes): vaziuojant vezimeliu kazkas kitas ji >>> stumteli, >>> sudauzo preke ir nukulniuoja tolyn. Prisistato apsauginis ir reikalauja >>> sumoketi >>> is vezimelio vairuotojo... Tu moketum? >>> >>> >>> >>> "Virtualus" <virtualus@mail.iki.lt> wrote in message >>> news:h1nv0p$vrr$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Tai vat cia del tinkamumo ir klausimas. >>>> Beja, siaip jau nori nenori neatsargiai pvz. vaziuodamas vezimeliu >>>> sudauzai preke. Naturalu, kad lyg ir reiketu kompensuoti nuostolius, >>>> ypac jei del tavo kaltes tai nutiko. Bet problema del nuostolio dydzio, >>>> nes kazkodel visi prekybos centrai nori, kad butu uzmokama prekes >>>> kaina. O tai jau yra daugiau nei nuostolis... >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> "Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message >>>> news:h1luno$pn1$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Kurioje vietoje išmastyta teisinga? Tavo paties linke aiškiai parašyta: >>>> "Jei >>>> prekės išdėstytos tinkamai, žmogus, numetęs ir sudaužęs daiktą, turėtų >>>> už jį >>>> sumokėti". >>>> >>>> -- >>>> Doc >>>> >>>> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message >>>> news:h1ltgm$oh9$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Teisingai ismastyta. >>>>> >>>>> http://www.vartotojai.lt/lt/13/pbl226.html >>>>> >>>>> "Senukai", importave 50 Cin dinastijos vazu, kuriu vienos verte >>>>> limonas mirusiu amerikos prezidentu ir sustate jas ant praejimo taip, >>>>> kad griuna nuo silkines sukneles prisilietimo - neteisūs. Jau >>>>> bekalbant apie tai, kad ten gali buti sustatytos Sveksnos durnyno >>>>> nagingu ranku burelio vazonikeliai, kuriu isigijimo verte litas uz >>>>> kibira, o pardavimo kaina uzdeta tas pats minetas milijonas. Nuostolis >>>>> <> pardavimo kaina. Buhalterines apskaitos standartai beje >>>>> netiesiogiai irgi nurodo, kad tokios duzenos nurasomos i nuostolius. >>>>> >>>>> "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message >>>>> news:h1lp5g$kg9$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Aš nedarau išvados, kad gali juos daužyti specialiai. >>>>>> Bet darau išvadą, kad, jeigu pasinaudodama savo teise apžiūrėti >>>>>> daiktą netyčia jį sudaužau, tai yra prekybininko pardavimo išlaidos, >>>>>> ir aš jų apmokėti neprivalau. >>>>>> >>>>>> O jei ką, tegu man teisme įrodinėja, kad sudaužiau specialiai. >>>>>> >>>>> >>>>> >>>> >>> >>> >> >> > >