Aš manau, kad jai priklausytu kompensacija kaip ir tam kuriam pasisekė labiau ir pavyko išsaugoti turtą. Mano visų pasisakymų esmė yra ta, kad skirstyti paramą reikia pagal dabar gaunamas pajamas o ne pagal buto dydį. Aš nesakau, kad tie kurie dabar nieko nebeturi, yra veltėdžiai, alchašai ir jų darbas nieko vertas, bet nenoriu gyventi tokioj velstybėj kur jei tau labiau pasisekė ir turi didesnį butą, vadinasi tau paramos nereikia, ir vesvarbu, kad nebeturi iš ko gyventi. "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message news:himfd1$3ov$1@trimpas.omnitel.net... > Su teisybe čia sunku... Nėra vienos universalios taisyklės. Nes visaip > gali būti, kodėl tas vienas senatvėj turi daug - gal jis dirbo ir uždirbo, > gal tėvai gyveno kaip "ant aukso puodo" (ta prasme - viską tik taupė, o > sau absoliučiai nieko neleido) - o gal nieko jis daugiau nedirbo, o tik > buvo apsukrus padlaižiauti, meluoti ir vogti - nu ir turi dabar. O kitas > gal dirbo tiek pat, bet atsitiko kokia nelaimė šeimoj ar giminėj, buvo > sunkių ligonių, invalidų ir išėjo tie pinigai vaistams. > > Nepamirškim, kad dabartiniai pagyvenę žmonės savo turtus užsidirbo - arba > ne - tarybiniais laikais. Ir jau vien tik iš to pasidaro įvairių niuansų. > Pvz., mano dabar jau amžinatilsį močiutės sesuo: iki 1944 m. dirbo juodai, > kad atiduotų tėvo skolas ir išmokėtų kreditus už namą. Išmokėjo, ale namu > ir turtu ilgai nepasidžiaugė - po karo 25 metams buvo išvežta į Sibirą, > žinoma, su turto nacionalizavimu. Grįžus ilgus metus gyveno vieno kambario > bute be kanalizacjos ir su tualetu lauke, dirbo rūbininke (kitr niekas > nerpiėmė, nors buvo kvalifikuota med. sesuo, savu laiku baigus mokslus net > užsienyje). > > Tai pasakyk dabar - ji ką, todėl tokia "biedna" buvo, kad nedirbo ir viską > vėjais iššvaistė? > > > RobeNebijaka schrieb: >> Su viskuo sutinku, bet paskutiniai sakiniai tai bloskia mane prie sienos. >> Visgi su tais sakiniais tu siulai kraustytis i tabora tiems kas turi >> didesni gyvenama plota.(zmones sakai tiek pat dirbo? Tai kodel vieno >> taoks mazas o kito toks didelis? Cia su viagra manau nesusija.) Gal jo >> tevai uzdirbo ir pastate ta nama, gal jis tiek pat algos gaudamas >> neislaidavo, nepramogavo, kaip tas kitas su mazesniu(givenamuoju plotu). >> O tu dabar ta susitaupiusi nusipirkusi i tabora varai ir sakai nera >> teisybes. Na tikrai nera ir kol bus tiek pavydo ir neaykantos turintiems >> turto ir uzdirbantiems daug pinigu, niekas nepasikeis ant musu varkses >> Lietuveles. >> "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message >> news:hikur0$qdb$1@trimpas.omnitel.net... >>> ble, ar as kazkur taip sakiau. Neiskraipyk mano zodziu ir minciu. >>> As sakau, kad visus remti reikia. Ir kaip tik priestarauju esamai >>> tvarkai, kai daugiabutyje gyvenentys gauna kompensacijas, o kaime >>> gyvenanti prosenelio troboje tokias pat pajamas gaunantis asmuo matai >>> jau neberemtinas, nes jis gyvena alia nuosavame name. Nors velgi abiem >>> atvejais zmones gyvena savo namuose, tik butu skaicius namuose skiriasi. >>> Va kur neteisybe. >>> O kas kiek dirbo ir uzdirbo, tai jau atskira sneka ir to neikas >>> neirodys. Tik as abejoju ar asmuo gamykloje dirbes ir gaves paskirta >>> buta asmuo daugiau/maziau dirbo nei kolukyje dirbantis, bet gyvenantis >>> savo tevu paliktoje troboje (kuri buvo nacionalizuota, o paskui kolukio >>> paskirta). >>> O siaip jei jau ziureti is visiskos teisybes, tai socialine parama yra >>> skirta asmenims kuriems ji reikalinga. Pasakyk kuriam reikia didesnes >>> paramos, jei abu asmenys iki darbingo amziaus dirbo vienodai, dabartines >>> ju pajamos vienodos, bet pas viena bustas 100 kv.m vertas 100 klt, pas >>> kita bustas 30 kv.m. vertas 10 klt.? Imho teisybe cia sunkiai rasi, bet >>> is principo manau teisinga atsizvelgti ne tik i siuo metu gaunamas >>> pajamas, bet ir i asmens valdoma turta ir jo poreiki tenkinti asmens >>> poreikius. >>> >>> T:) >>> >>> >>> >>> "RobeNebijaka" <robe@nebijaka.lt> wrote in message >>> news:hiklak$cuh$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Tai siulai zmogiu ariusiam visa gyvenima ir vargais negalais uzsidirbus >>>> tam >>>> 4 kambariu butui arba nuosavam namui, parduoti ir kraustytis i tabora, >>>> nes >>>> tie kurie neuzdirbo yra verti pasalpos o tie kurie dirbo uzdirbo bet >>>> dabar >>>> jau nebegali uzsidirbti ir net pragiventi, jie yra buozes ir juos ant >>>> pusies >>>> reikia. Buciuokit arkliuj uodega arba ant sakos... >>>> "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message >>>> news:hikjb2$9dq$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> nesamone! >>>>> Abu gyvena namuose, nera tokio pastatato (statinio) kaip butas. Tik va >>>>> pas >>>>> viena yra daugiabutis namas, pas kita vienbutis namas. Beje placiai >>>>> suvokiama savoka "nuosavas namas" daznai nereiskia, kad tai veinbutis >>>>> namas, nes daznas atvejas, kai viename name yra du, trys, keturi >>>>> butai. >>>>> Zinoma to nesulyginsi su namu kur 50 butu, bet tai vistiek jau >>>>> daugiabutis. >>>>> Jei jau jieskome teisybes, tai turi buti remiami visi soaciliai >>>>> remtini >>>>> asmenys, nepriklausomai kur jie gyvena. Tik va nustatinejant ar jis >>>>> yra >>>>> remtinas ir kokia apimtimi, butu teisinga atsizvelgti ir i jo valdoma >>>>> turta. Juk yra skirtumas tarp asmenu kur vienas gyvena 4 kambariu >>>>> Vilniaus >>>>> senamiestyje bute vertame xxx klt ir praso kompensacijos uz sildyma po >>>>> kelis simtus i menesi, ir kito asmens, kuris gyvena proseneliu troboje >>>>> kaimo gludumoje, kur su visa zeme sodyba verta xx klt ir jam tereikia >>>>> keliu simtu visai ziemai? >>>>> >>>>> T:) >>>>> >>>>> >>>>> "ttt" <ttt@df.lt> wrote in message >>>>> news:hikhsn$6o7$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Kur matai lygiateisiskuma kai vienas gyvena name, o kitas bute? >>>>>> >>>>>> >>>>>> on 2010.01.13, ppranas supposed : >>>>>>> Jo... aciu uz pamastymus, ypac shustriesiems (bet neimu i galva - >>>>>>> tokiu >>>>>>> buvo >>>>>>> ir bus :-), bet nematau lygiateisiskumo. Jei gyveni privaciame >>>>>>> bute - >>>>>>> ok, >>>>>>> gauni, jei privaciame name - nepriklauso :-( >>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>