> Tu matai...pasirodo darbo sutartis galioja tik tada kai darbdavys ranka > nurodo dirbk. Ir kažkokie mistiniai sutartiniai santykiai vyksta tik nuo > to momento, kai darbdavys sekdamas sekundes moja ranka „start“. O jei tu > savo oficialią darbo dieną, oficialiomis darbo valandomis esi šiaip įmonės > teritorijoje, tai tiesiog šiaip ir esi... > Nestipru, labai nestripru, švelniai tariant. Dabar jau aš galėčiau teigti, > kad velka, kad ir ką tu ten iš pačio ryto geri.. Tu matai... Pavyzdziai ish praktikos, kai kurios neesmines detales gali buti netikslios. 1. Baldu gamybos imone. Darbuotojas ryte atejo i gamyklos teritorija, buvo apsivilkes spec. apranga, vaiksciojo po teritorija. Atsakingas asmuo itare, kad isgeres. Darbuotojas nuo patikrinimo atsisake. Darbdavys surase popierius apie drausmes pazeidima ir darbuotoja nusalino nuo darbo, o veliau atleido. Darbuotojas prisiteise grazinima i darba ir 30,000 Lt, teikdamas, kad i darba jis atejo sheipsau, galvojo, jog tai ne darbo diena, specofke nesioja kasdien. Dirbti nezadejo, nes galvojo, kad tai iseigine. Konkreciai darbo vietoje nebuvo, prie irengimu nesiliete. Argumentas, kad nesiliete tik del to, kad buvo pasiustas issiblaivyt - neknisa 2.Vairuotojas ar kazkas panasaus, kas negali dirbti girtas, kurio darbo diena prasideda 8.00 atejo i darba 7.55. Lygtai statutinis - gerai nepamenu. Buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatyta, kad buchas. Nušalintas - atleistas. Prisiteise grazinima i darba, nes darbdavys neirode, kad darbuotojas darbe buvo neblaivus darbo metus. Darbuotojas pasake,kad atejo pasakyti, jog siandien dirbti negales, ir kad sutinka, jog jam butu uzskaityta pravaiksta. 3. Statybine firma nusprende sumazinti etatus. Penkta valanda i vagoneli atejo komisija ir visiems liepe pusti. Kaikas nesutiko. Juos atleido, taciau veliau grazino i darba, nes pute jau nedarbo metu. 4, Mentas, girtas. Vaziavo namo - supakavo. Nustatyta, kad nepazemino pareiguno vardo, nes vaziavo ne namo, o pas meiluze/i soda/dasimust (nepamenu), todel pazeidimas ne darbo metu. Aci Dievui, po kazkiek laiko vel girtas ivairavo i uzpakali mano darbuotojos masinai. Dabar vaiksto pescias. Konkreciu atveju, abejoju, kad buvimas imones teritorijoje laikytinas buvimu darbo vietoje. Tai du didziuliai skirtumai. Maksimos sandelio gruzcikas po darbo sedintis kine ar ciozinejantis ant ledo IMHO tikrai ne darbo vietoje. Tuo labiau, kad ir oficialios darbo valandos jau buvo pasibaigusios, o darbe buvo be darbdavio zinios. Taip pat labai abejoju, kad buvimas imonei priklausanciame pastate, praejus pusantros valandos po oficilaios darbo pabaigos laikytinas ejimu ish darbo i namus. Ash irgi kartais ish darbo iseinu penktadieni vakare, o namo griztu sekamdieni apie pietus. Labai abejoju, kad atsitikus ivykiui nakti ish shestadienio i sekmadieni ash galeciau irodyti, kad tai buvo mano keliones ish darbo metu. Aiksku, skaitant sausa istatyma - taip, taciau teko girdet, kad teisme ne vien tik i tai ziurima.