Visiskai su tavim sutinku.
Istatymas yra istatymas ir tai nediskutuotina.
Darbuotojas paveluoja i darba 10 min- pastaba.
Antra karta 10 min- papeikimas.
Anksciau iseina is darbo 10 min- grieztas papeikimas.
Dar vienas krustelijimas ne pagal istatyma- drausmins nuobauda atleidimas is darbo.
Atleidimo momentu dar paimam jo tarnybinio tel isklotine, surandam visus Nr kuriais skambino savo zmonai,vaikui ar bet kam ne darbo reikalais- iskaiciuojam ju kaina, ir iskaiciuojam ta laika, kai kalbejo ne darbo reikalais, is darbo laiko, beigi atitinkamai mazinam paskutini atlyginima- viskas grieztai pagal istatyma.
Taip pat, imam ir prisimenam , gal jis kartais darbo metu ruke nenustatytoje vcietoje? - tada grieztai pagal istatyma, surandam liudytojus, pranesam kam reikia- tegu suraso atpk protokola- greiztai pagal istatyma.
Ir vat tai vat viska grieztai pagal istatyma....
Ir tai yra NEDISKUTUOTINA- toks istatymas, o ir tokia padetis darbo rinkoje, eiliniu darbuotoju daug.




"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:hasb29$14m$1@trimpas.omnitel.net...
> VNO rašė:
>> jo jo jo.
>>
>> aklas visko darymas.
>> kaip gi ne taip.
> 
> Matai, tai yra apskritai nediskutuotina, nes toks yra įstatymas, o jei 
> net ir šioje vietoje prasideda whatabout'izmas interpretuojant pagal 
> savo supratimą ir aplinkybes, kas privalu, o ką galima ignoruoti, tai, 
> sorry, bet su teise, tai tikrai nesusiję (gal tik tiek, kad tai 
> neteisėta), o dėl to/tokio interpretavimo (nesilaikymo, nežinojimo) ir 
> kilo ši problema. Kaip ir daugelis kitų...