ta prasme po darbo valandu, savavaliskai pasiima troleibusa ir suka dar viena rata savo marsrutu tam kad rytoj vienu ratu maziau butu?



"Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:haugjl$ltm$1@trimpas.omnitel.net...
>o kuo kaltas būna darbdavys, kad troleibuso vairuotojas patenka į avariją, kur jis nekaltas?
> 
> 
> "pjezo" <nera.to.mailo@spam.com> wrote in message news:hasheo$6b6$1@trimpas.omnitel.net...
>> tada agsakyk tik i tris klausimus..
>> 1- tu pats norejai likti ir likai dirbti, tam kad kita diena maziau butu?
>> 2- su darbdaviu nederinai tokios savo iniciatyvos?
>> 3- kuo kaltas darbdavys kad taves "negane" ir kad po darbo paslydai ant laiptu?
>> 
>> "Masas" <mail@a.com> wrote in message news:hash24$624$1@trimpas.omnitel.net...
>>> tikrai buvau blaivus; vykau pats i gydymo istaiga, kad pagelbetu del rankos; 
>>> ten juk po keliu valandu operavo, viskas fiksuota med dokumentuose; nu, 
>>> aisku kadangi kraujo del girtumo neeme, tai siuo atzvilgiu ir vel neturesiu 
>>> irodymu.
>>> "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message 
>>> news:haqfuq$qhi$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Matai, Laimi, neskubek su isvadom. Cia klausimu kol kas daugiau nei 
>>>> atsakymu (kaip ir pediku byloj).
>>>> Pvz., vienas is klausimu: kas galetu paneigti (grynai teoriskai), kad 
>>>> darbuotojas ta papildoma valanda (kai vadovu nebebuvo) nedraugavo su 
>>>> trejom devyneriom ir to pasekoje nenubildejo nuo laiptu? Aisku, gal yra 
>>>> liudininku, prisieksianciu, kad taip nebuvo. O jei nera?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
>>>> news:haqdlc$o8j$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> pjezo rase:
>>>>>> pasakyk kuris cia naglas ir kuri reikia "parurinti"?
>>>>>
>>>>> Tas naglas, kuris naglu snukiu, isistates kiaules akutes, pradeda trinti, 
>>>>> kad nelaimingo atsitikimo nebuvo (jokio ivykio forminti nereikia), nes 
>>>>> jis, suprask, ivyko ne "darbo vietoje"...
>>>>>
>>>> 
>>> 
>>>