Viskas teisinga, tereikia padaryti tik vieną patikslinimą - ne arši konkurencija, o piktybinė konkurencija, kada kovojama ne kaip padaryti geriau, efektyviau, išradingiau, o kaip tiesiogiai ir netiesiogiai naikinti konkurentus. Minėti dopingai yra netiesioginės piktybinės konkurencijos elementai, kada naudojantis neracionaliu elgesiu išstumiami geresni veiklos metodai, siūlant iš esmės šlamštą ir vakuumą. Monopolijos nėra natūrali konkurencijos išdava. Normalios ir natūralios konkurencijos išdava - nuolatos besikeičiantis konkurencijos peizažas, kuriame nėra vienos dominuojančios masės ilgame laikotarpyje. Principinai dominavimas turėtų būti baudžiamas. Neretai taip ir nutinka savaime. Tačiau pagrindinė kančių priežastis, krizės ir visa kita - budrumo, sąmoningumo trūkumas, uždelsimas, tinginystė ir pan. "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:hi6prr$qlt$1@trimpas.omnitel.net... > Nors sutinku, kad monopolizacija - blogas reiškinys, bet nesutinku kad krizių priežastis yra konkurencijos nebuvimas. Manau, kad krizių priežastis - būtent arši konkurencija, dėl ko ekonomika vystosi itin sparčiai, vartojimas skatinamas naudojant įvairius dopingus - paskolas ir marketingą. Dėl to ir atsiranda disproporcijos - kažkas suvartoja daugiau nei uždirba, kai kas prigamina daugiau nei suvartoja ir vyksta skausmingos korekcijos. Tiesą sakant, net monopolijos dažnai yra natūrali konkurencijos išdava. > O dėl socialinių garantiju, tai manau kad būtent didelė socialdemokratijos dozė ir išgelbėjo kapitalizmą, ypač po antrojo pasaulinio karo. Tuo metu ir nebuvo labai gilių ekonominių krizių. Žlugus SSSR ir komunizmo grėsmei pradėta vėl smarkiau eksperimentuoti su laisva rinka, pradėjo kilti vis didesni burbulai ir gilesnės krizės.